7a10cf66-4a18-4098-a7e3-07cfbbfda9c0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

ATP byla Nr. II-1730-365-2010

(Proceso Nr. 4-61-3-01396-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio

9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G. A. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 09 21 nutarimo, kuriuo paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeitimo, ir nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nas 2010 09 07 surašė G. A. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 straipsnį už tai, kad G.

A. 2010 09 07 apie 15 val. 20 min. Elektrėnų sav. kelio Vilnius – Maišiagala – Nemenčinė 1 km  ties geležinkelio pervaža vairuodamas automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė kelio ženklo Nr.

204 ,,STOP” pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä reikalavimo, t. y. važiavo nesustojęs prieÅ¡ ,,stop” linijÄ . G. A. Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 173 punkto reikalavimus.

Vilniaus aps. VPK KPV pareigūno 2010 09 21 nutarimu G. A. pagal LR ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

G. A. su skundu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pakeisti Vilniaus aps. VPK KPV pareigÅ«no 2010 09 21 nutarimÄ , paskirti 100 litų baudÄ ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Su pažeidimu sutinka, labai gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad yra bedarbis ir paskirtÄ baudÄ jam susimokėti sunku. PaaiÅ¡kino, kad netekęs teisės vairuoti, negalės tinkamai pasirÅ«pinti mama, kuriai prieÅ¡ porÄ mėnesių atlikta operacija ir ji iki Å¡iol gydoma ligoninėje, taip pat prižiÅ«rėti mamos Å«kį (mama yra Å«kininkė), kuris yra Vilniaus r. MaiÅ¡iagalos sen. Niekas kitas mamai padėti negali, nes brolis iÅ¡vykęs į AnglijÄ , o sesuo augina mažametį vaikÄ . PaaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ padarė skubėdamas namo, nes mamai pablogėjo sveikata. Prašė atsižvelgti, kad žala niekam nepadaryta, neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 1-2).

Ä® teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas, neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai.

G.

A. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes – nesustojo ties ženklu ,,STOP”. PraÅ¡o atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes ir suÅ¡velninti nuobaudÄ , paskirti 100 litų baudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Skundas netenkintinas.

IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad G. A. vairuodamas automobilį nesilaikė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 ,,STOP” pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä reikalavimo. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 125 str., paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda už padarytÄ pažeidimÄ .

Pažeidėjas gailisi, galiojančių pažeidimų neturi, tačiau baudžiamas reguliariai, t.y. reguliariai pažeidinėja KET reikalavimus. Kokių nors iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios leistų svarstyti klausimÄ dėl švelnesnės nei numatyta nuobaudos skyrimo, nenustatyta. Todėl skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas n u t a r ė:

G. A. skundo netenkinti ir palikti nutarimÄ nepakeistÄ .

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                           Gintaras

Dzedulionis