7a0ff74f-0f37-4a7b-8ea4-02e634b60ef5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2VP-5665-336/2018;             teisminio proceso Nr. 2-22-3-00100-2018-1;          procesinio sprendimo kategorijos:          3.2.7.1; 3.5.1(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. sausio 30 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja, Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo nevykdant antstolio patvarkymo ir reikalavimo vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/22470/1, suinteresuoti asmenys VieÅ¡oji įstaiga „Mažylių akademija“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, nustatė: antstolis Aleksandras Ščiukinas pareiÅ¡kimu (b. l.

1) praÅ¡o už patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. S., gyvenančios (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio nevykdymÄ ir antstolio reikalavimo nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/22470/1 VieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) „Mažylių akademija“ vadovei L. S. skirti baudÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio Aleksandro Ščiukino kontoros Kėdainių skyriuje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0110/12/22470/1 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ 2012 m. gegužės 10 d. dėl 8 660,22 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S., išieškotojo VMI prie LR FM naudai. Vadovaujantis Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3225-673/2015, skola išieškoma iš skolininko sutuoktinės L. S., darbinės ir intelektinės veiklos pajamų, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Nurodė, kad 2016 m. sausio 25 d. buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš L. S. darbo užmokesčio. 2017 m. spalio 10 d., VšĮ „Mažylių akademija“, kurioje dirba L.

S., buvo iÅ¡siųstas reikalavimas pateikti duomenis, dėl kokių priežasčių nevykdomas patvarkymas. Ä® iÅ¡siųstÄ reikalavimÄ buvo neatsakyta, piniginės lėšos nepervestos.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimu (b. l.

6) prašė teismo antstolio pareiÅ¡kimÄ patenkinti.PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas, Å¡iuo atveju, nėra bÅ«tinas.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 585 str. 1 d. numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0110/12/22470/1 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2012 m. gegužės 10 d.

VMI prie FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-24607, dėl 8660,22 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. S. VMI prie LR FM naudai. 2016 m. sausio 25 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-16-110-206, skirtas VÅ¡Ä® „Mažylių akademijai“ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 35 procentus nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2016 m. sausio 25 d., patvarkymas buvo iÅ¡siųstas VÅ¡Ä® „Mažylių akademijai“ (vykdomojoje byloje, vykdomųjų veiksmų grafoje padarytas įraÅ¡as). 2017 m. spalio 11 d., VÅ¡Ä® „Mažylių akademijai“, elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas reikalavimas Nr. S-17-110-22694, kuriuo buvo praÅ¡oma per 5 darbo dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti informacijÄ , dėl kokios priežasties nevykdomas antstolio patvarkymas. Vykdomojoje byloje esanti 2017 m. spalio 11 d. elektroninio laiÅ¡ko, siųsto antstolio padėjėjai, kopija patvirtina, kad laiÅ¡kas buvo gautas.

Teismas taip pat nustatė, kad 2017 m. vasario 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-478-836/2017, bendru sutarimu, buvo nutraukta L. S. ir A. S. santuoka. IÅ¡ minėtoje byloje esančios santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių sutarties sÄ lygų matyti, kad buvę sutuoktiniai susitarė, jog kreditorinius įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/22470/1 vykdys solidariai (Liteko duomenys). VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡e (b. l. 8-9) nurodoma, kad VÅ¡Ä® „Mažylių akademijos“ vadovė nuo 2012 m. rugpjūčio 27 d. yra L.

S.. Byloje duomenų, kad L. S., bÅ«dama juridinio asmens vadove, bÅ«tų įvykdžiusi antstolio patvarkymÄ ir (arba) reikalavimÄ , ar paskyrusi tai padaryti kitÄ atsakingÄ asmenį, nėra. Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad L. S. neįvykdė 2016 m. sausio 25 d. antstolio Aleksandro Ščiukino priimto patvarkymo Nr. S-16-110-206 ir 2017 m. spalio 10 d. reikalavimo S-17-110-22694, todėl jai skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 583 str. 3 d., 616 str.). Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai.

Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio pasekmes, todėl Å¡iÄ priemonę taikydamas, teismas įvertina jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis bei tai, kad antstolis dėl baudos L. S. skyrimo vykdymo procese kreipėsi pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad L. S. šį kartÄ skirtina vienkartinė 100 Eur bauda. Suinteresuoto asmens vadovei L. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 290 – 292 straipsniais, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. VÅ¡Ä® „Mažylių akademija“ direktorei L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Aleksandro Ščiukino 2016 m. sausio 25 d. patvarkymo ir 2017 m. spalio 10 d. reikalavimo nevykdymÄ paskirti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0110/12/22470/1 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja                                                                                          Audra KriščiÅ«nienė