7a0fc7df-c97b-4054-81f9-dfe2d50d9aaa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-226-526/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38468-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;1.2.14.1.1.; 2.1.16.1.6.;2.1.16.1.7.; 2.10.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeV.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teista 2 kartus, paskutinį kartÄ 2013-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 str. 1 d. - laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :

V. L. ir S. L. pagrobė svetimÄ turtÄ : V. L., veikdama bendrai su S. L., 2016-08-14, laikotarpiu nuo 8 val. iki 16 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda, užmigus nukentėjusiajam V. V., pagrobė jam priklausančius mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung A5“, kurio vertė 440 Eur; „Samsung Galaxy 1860“, kurio vertė 100 Eur ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Emachines“, kurio vertė 400 Eur. Tokiu bÅ«du V. L., veikdama bendrai su S. L., pagrobė V.

V. priklausančio turto už 940 Eur.V. L. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-08-14, apie 5 val. naktiniame klube "Plius Minus", Klaipėdoje, kartu su S. L. susipažino su vyriÅ¡kiu. Jis jas pavaiÅ¡ino alkoholiniais gėrimais, po to pasiÅ«lė važiuoti pas jį į namus. Jie visi atvažiavo į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. VyriÅ¡kis atrakino butÄ . Jie visi trys bute vartojo alkoholinius gėrimus, valgė. Besėdint vyriÅ¡kis užmigo, nes buvo labai girtas. Jos bandė jį žadinti, bet vyriÅ¡kis neatsibudo.

Jos dar truputį pasėdėjo ir tada sugalvojo kÄ nors iÅ¡ jo pavogti. S. paėmė romÄ ir koka kolÄ , ji paėmė kompiuterį. Kuri iÅ¡ jų paėmė telefonus, neatsimena. Po to jos parvažiavo taksi automobiliu namo, o daiktus padėjo balkone buto, kur ji gyvena su vyru M. L.. Dėl vagystės ji prisipažįsta, jÄ Ä¯vykdė kartu su S., daiktus grÄ Å¾ino. Ji gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, kadangi turi neįgaliÄ dukterį, kuriai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra.

Dukros neįgalumo pažymėjimÄ pateikė apklausos metu. (b.l. 119-122, 126-129, 130)S. L. pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2016-08-14 nakties metu ji su drauge V. L. naktiniame klube "Plius Minus", Klaipėdoje, gėrė alkoholinius gėrimus ir linksminosi. 2016-08-14 apie 5 val. jos susipažino su vyriÅ¡kiu, kuris jas pavaiÅ¡ino alkoholiniais gėrimais. Apie 6 val. vyriÅ¡kis pakvietė jas pas jį į namus iÅ¡gerti alkoholio. Jos sutiko ir nuvažiavo taksi automobiliu į jo namus, adreso nurodyti negali.

VyriÅ¡kio vardas buvo V.. Jie visi valgė, gėrė alkoholinius gėrimus. Po to vyriÅ¡kis užmigo. Tada V. pasiÅ«lė kÄ nors iÅ¡ jo pavogti ir iÅ¡važiuoti. Ji nuo stalo paėmė romÄ ir koka kolÄ , o V. nuo kėdės paėmė kompiuterį, ir jos kartu iÅ¡važiavo iÅ¡sikviestu taksi. Buvo apie 11.30 val. Ar V. iÅ¡ buto dar kÄ nors ėmė, nematė, nes buvo nuėjusi į tualetÄ , tuo metu V. galėjo paimti telefonus. Tada jos grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ten paliko kompiuterį ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sudaužytu ekranu.

ButÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ji kartu su V. nuomojasi, ten dar gyvena V. vyras M. L. ir jų mažametis vaikas. 2016-08-15 apie 16 val. V. pasakė, kad su ja susitikti nori taksistas ir jos nuėjo į susitikimÄ prie parduotuvės "GrÅ«stė", Taikos pr. 39, Klaipėdoje. Jos susitiko ne su taksistu, o su vyriÅ¡kiu vardu V., kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jos buvo sulaikytos. Ji prisipažįsta, kad buvo kartu su V. L., kuri jai pasiÅ«lė pavogti nukentėjusiojo daiktus, o ji sutiko. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė.

PadarytÄ Å¾alÄ stengsis atlyginti. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užraÅ¡ytas V., priklauso V.. (b.l. 91-94, 98-100)Nukentėjusysis V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-08-14 apie 8 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, grįžo kartu su nepažįstamomis merginomis, kurios vienos vardas buvo V., kita – D.. Su merginomis susipažino klube "Plius Minus", jas pasikvietė pas save. Su nepažįstamomis merginomis jis valgė bei vartojo alkoholį, daugiau jokių paÅ¡alinių asmenų bute nebuvo.

Nuo suvartoto alkoholio kiekio jis užmigo ir atsibudo apie 16 val. Atsibudęs pastebėjo, kad iÅ¡ buto pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung A5", juodos spalvos, įskilusiu ekranu kairėje pusėje kampe, įdėtas į juodos spalvos dėklÄ , Imei (duomenys neskelbtini), jo vertė 440 eurų, bei neÅ¡iojamas kompiuteris, juodos spalvos, pavadinimo nežino ir dokumentų neturi, jo vertė 400 eurų. Taip pat pasigedo juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefono "Samsung Galaxy 1860", kurio visas ekranas buvo suskaldytas, vertė 100 eurų.

Dėl vagystės įtaria Å¡ias dvi merginas, kadangi daugiau jokių paÅ¡alinių žmonių jo bute nebuvo. Padaryta žala 940 eurų. 2016-08-14 susiradęs D. telefono numerį, kuris jam buvo užraÅ¡ytas ant lapelio klube "Plius Minus", paskambino ir apgavo merginÄ , kad yra taksistas ir nori susitikti prie parduotuvės "GrÅ«stė", adresu Taikos pr. 39, Klaipėda. Susitikus su V., po kelių minučių atėjo ir D.. Tada jis iÅ¡kvietė policijÄ . Jos prašė nekviesti policijos, siÅ«lė susitarti.

Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy 1860“, kurio ekranas suskaldytas, buvo neveikiantis ir nenaudojamas. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung A5“ buvo su dėklu, dėl dėklo pretenzijų neturi. Atėjęs pas tyrėjÄ Ä¯ apklausÄ ant stalo pastebėjo kompiuterį, kuris priklauso jam. Kompiuterį atpažino iÅ¡ bendro vaizdo. Ä®jungus kompiuterį į tinklÄ matėsi, kad tai jo kompiuteris, nes jame buvo jam priklausanti informacija, o prisijungimo vardas - "V.". Civilinio ieÅ¡kinio nei turtinei, nei neturtinei žalai atlyginti nereiÅ¡kia, nes daiktai grÄ Å¾inti. (b.l. 20-23, 24-26)Liudytoja O.

G. – Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 metų rugpjūčio mėnesį, dienos neatsimena, ji nakvojo pas pažįstamÄ V. V. bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Apie 7 val. ryto į namus grįžo V. ir liepė jai iÅ¡eiti. Ji apsirengė ir išėjo į savo namus, suprato, kad jis parėjo ne vienas, nes už durų buvo dar kažkokie žmonės. V. buvo neblaivus, uždarė duris, kad ji nematytų, kas su juo atėjo. Po kelių valandų dienos metu pas jÄ atėjo V. ir pasakė, kad jį apvogė. (b.l. 63-65)2016-08-16 savanoriÅ¡ko daiktų – dokumentų pateikimo protokolu M.

L. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su įskeltu ekranu, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su suskaldytu ekranu bei kompiuterį „Emachines“, kurie 2016-09-09 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti ir 2016-09-15 nutarimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam. (b.l. 30-33, 38-45, 46-51)Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad S. L. ir V. L., veikdamos vieninga tyčia, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jos slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė didesnė negu 5 MGL.

Kaltinamųjų S. L. ir V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamos bendrininkų grupėje.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.S. L. ir V.

L., veikdamos bendrai, padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . S. L. anksčiau teismo neteista. V. L. buvo teista, tačiau jai paskirtÄ bausmę yra atlikusi. Abi kaltinamosios prisipažino padariusios nusikaltimÄ ir gailisi, pavogti daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam. Teismas, atsižvelgęs į kaltinamųjų turtinę padėtį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitus kaltinamųjų asmenybes bei padarytos nusikalstamos veikos charakterizuojančius duomenis, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais nustato, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamosioms S. L. ir V.

L. paskyrus nusikalstamos veikos sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : S. L. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-15 iki 2016-08-16 (2 paras).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus S. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. V. L. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-15 iki 2016-08-17 (3 paras).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vokÄ su fotonuotraukomis palikti prijungtÄ prie bylos.              IÅ¡aiÅ¡kinti S. L. ir V. L., kad nesutikdamos su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos jos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamos surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jas kaltomis, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę. Nepadavus tokio praÅ¡ymo, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                           Eugenijus Antanauskas