7a0faa40-a35b-49ee-96e6-12bc3a57df2e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S)                              SPRENDIMAS už akių  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. gruodžio 2 d.                                                   Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. 791,65 Lt įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt žyminio mokesčio. Procesiniai dokumentai atsakovei V. M. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (10 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013 m. balandžio 2 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr.1300081/65ba, kuria atsakovei buvo suteiktas 1 000 Lt kreditas su 49,8356 proc. sutartinėmis palÅ«kanomis, sutarties galiojimas pasibaigė 2014-04-22, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 791,65 Lt įsiskolinimo, kurį sudaro: 579,65 Lt negrÄ Å¾into kredito; 84,56 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki kredito sutarties pabaigos; 60,44 Lt delspinigių po 0,05 proc. per dienÄ už 182 dienas nuo 2014-04-29 iki 2014-10-28; 42 Lt sutarties administravimo mokesčio; 25 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CK 6.37, 6.210, 6.251, 6.252, 6.256, 6.258, 6.874 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-11-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 54 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialÄ ,:791,65 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 65 ct) įsiskolinimo;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2014 m. lapkričio 3 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė