7a0f9754-d31b-4ecc-a19e-45eebb5fceac · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-785-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00130-2020-1) Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. rugsėjo 17 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini) ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir n u s t a t ė : A. M. 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 2109 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas namuose, melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , kai policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. A. M. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). A. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame protokole nurodo, kad žudytis nenori.

Kvietė tyčia, kad atvažiuotų policija, nes ji pati nebeatvažiuoja patikrinti. A. M. kaltę įrodo ir policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020-08-22 d., apie 2108 val., dirbant kartu su kolega iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas primygtinai reikalauja policijos, į klausimus neatsakinėja, teigia, kad eis nusižudyti, laukia. Apie 2114 val. nuvykus nurodytu adresu, pro buto langus matėsi, kad kambaryje prie stalo sėdi ir girtauja trys asmenys.

Pabarbenus į buto duris ir langus, sėdėdamas kambaryje prie stalo A. M. pradėjo Å¡aukti: „Ko reikia?“. Jie prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai ir paklausė, kas atsitiko ir kodėl reikia policijos pagalbos. A. M. pradėjo sakyti: „Kodėl čia atvažiavot? Eikit Å¡...., man iÅ¡ jÅ«sų nieko nereikia“. Paklaustas, kodėl pranešė, kad nori žudytis, asmuo atsakė: „Žudytis nenoriu, kviečiau policijÄ tyčia, kad atvažiuotų manęs patikrinti, nes kol pats neiÅ¡kviečiu, pati policija neatvažiuoja“.

Atidaryti duris A. M. atsisakė. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl melagingo praneÅ¡imo bus suraÅ¡ytas protokolas ir reikės atvykti į teismÄ . Jis teigė, kad į teismÄ neis ir ant protokolo nepasiraÅ¡ys. A. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Policijos pareigÅ«nas M. P. A. M. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio praneÅ¡imo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats A.

M. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad A. M. melagingai kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda. A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs <...> 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes – kad savaitgalį, vakaro metu kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina A. M. asmenybę – nedirbantis, teistas net penkis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka per metus iki Å¡io nusižengimo padarymo baustas net vienuolika kartų: 2019-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors Å¡is straipsnis apskritai dalių neturi) 20 EUR bauda, 2019-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-09-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2019-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2019-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2020-05-21 Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1150 EUR bauda, 2020-05-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. 300 EUR bauda, 2020-06-18 Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1160 EUR bauda, 2020-06-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2020-07-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors Å¡is straipsnis apskritai dalių neturi) 14 EUR bauda, 2020-07-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1180 EUR bauda.

Be to, A. M. baustas ir praeityje: 2016-05-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 57 EUR bauda, kuri 2018-03-07 policijos pareigÅ«nės nutarimu pakeista į 9 val. nemokamus vieÅ¡uosius darbus, tačiau duomenų apie jų atlikimÄ nėra, 2016-11-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu, 2016-11-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (dvi veikos) galutine nuobauda - 120 EUR bauda, 2017-06-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. įspėjimu, 2017-07-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str., 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 250 EUR bauda, 2017-07-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d.

įspėjimu, 2017-08-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 2 d. ir 426 str. 1 d. galutine nuobauda – 850 EUR bauda, 2017-08-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 500 EUR bauda, 2019-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, informacijos, kad nors viena iš paskirtų baudų būtų sumokėta, byloje nėra (2020-08-31 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). Be to, 2016-07-04 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad iki nusikaltimo padarymo A.

M. baustas administracine tvarka net devynis kartus. Pagal bylos duomenis, A. M. per metus yra baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (nusižengimÄ ) net Å¡eÅ¡is kartus, paskutinį sykį vos prieÅ¡ mažiau nei du mėnesius ir praeityje du kartus (įskaitant ir už dvi veikas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.). A. M. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumÄ Å¾inojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, daromų nusižengimų sistemingumÄ ir jokių iÅ¡vadų nedarymÄ , skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – kiek didesnė nei vidurkio bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a : A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų baudÄ . Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja Valentina Paliulionienė