7a0f6ab6-c9cf-46b3-bf2c-d2d7b219984d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-21684-989/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15890-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei V. T. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1574,85 Eur skolos, 105,78 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 40,03 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“.

Nuomos sutartis baigė galioti 2017 m. kovo 29 d., nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d. tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nesumokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. susidarė 1574,85 Eur įsiskolinimas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017 m. kovo 29 d. jam buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovės įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu bei paskelbus vieÅ¡ai Vilniaus Å¡ilumos tinklų interneto svetainėje. Taip pat prašė grÄ Å¾inti 1 Eur permokėto žyminio mokesčio (e. b. l. 1-5). IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019 m. gegužės 28 d. teismo rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei V. T. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 9 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai (e. b. priedo l. 3). Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. 2017 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovo įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovė buvo informuota 2017 m. balandžio 30 d. praneÅ¡imu (e. b. l. 33). Bylos duomenimis, iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä butas nuosavybės teise priklausė A. S. (e. b. l. 11-12, 50-51). Pagal testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä palikimÄ (butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini)) priėmė atsakovė V. T. (e. b. l. 29). Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ , tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1574,85 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas – 105,78 Eur už pavėluotÄ atsiskaitymÄ už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 20 d. yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1680,63 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 42,03 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 38 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡us ir 2,32 Eur už testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Byloje iÅ¡ viso patirta 5,28 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina Å¡i suma (CPK 96 straipsnis). CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, kai sumokėta žyminio mokesčio daugiau, negu numato įstatymas, sumokėtas žyminis mokestis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inamas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2019 m. gegužės 24 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 39 Eur dydžio žymini mokestį.

IeÅ¡kovo reiÅ¡kiamas reikalavimas yra turtinis ir apmokestinamas 38 Eur suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas ir permokėta 1 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iÅ¡ atsakovės V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 1574,85 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 85 ct) skolos, 105,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 78 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1680,63 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,03 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 3 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,28 Eur (penkis eurus ir 28 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, 2019 m. gegužės 24 d. mokėjimo nurodymu, AB „SEB bankas“, permokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 1 Eur (vienÄ eurÄ 00 ct). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė