7a0ebbf0-1069-462c-bed4-4a0e84dc92f9 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-329-780/2016;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00285-2016-0;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, n u s t a t ė :

M. M. 2016-08-03 1 val. 30 min. Lazdijų r., Å ventežerio mstl. vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. Z., bÅ«­da­­­mas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas 1,96 promi­­­­lės neblaivumas), neturė­da­mas teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, tuo pažeis­da­mas Ke­lių eis­mo tai­syk­lių (toliau – KET) 14 punkto, nusta­tan­Äio, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemonę asme­­nims, neturin­tiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims, reika­la­vimus.

M. M. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad prieÅ¡ vairuodamas gėrė alaus, o vairuotojo pažymėjimo neturi. NuoÅ¡irdžiai gailisi.Be paties prisipažinimo, M. M. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­­­ko­lu Nr. 72P-69704763-16 (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«­no M. R. tarny­­­­bi­niu prane­­Å¡i­mu dėl KET pažeidimo (b. l. 7), alko­ho­­lio kiekio matuoklio kvitu, patvir­ti­nan­Äiu, kad M. M. nu­statytas 1,96 promilės neblai­vu­­mas (b. l. 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡ali­ni­mo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu, kad transporto priemonė „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. Z. (b. l. 12), informacija iÅ¡ vairuotojų registro, kad M. M. neturi vairuo­tojo pažymėji­mo (b. l. 13).Å ie įrodymai patvirtina, kad M. M. vai­­­ra­­vo automobilį bÅ«da­mas neblai­vus, netu­rė­­­da­­­mas teisės vai­ruo­ti transporto prie­mo­nes, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio dispozicijÄ .Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad M. M. padarė vie­­nÄ iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažeidi­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, į jam nustatytÄ vidutinį neblaivumo laip­s­nį, į pažeidėjo asme­ny­­bę, kuriÄ api­bÅ«dina tai, kad jis dirbantis, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jo atsako­my­bę lengvi­nan­ÄiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplin­ky­­bių nebuvimÄ , efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, M.

M. skir­tina ATPK 129 straipsnio sank­ci­joje numatyta minimali bauda (ATPK 302 straipsnis). ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudÄ kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­Äiau konfiskavimas nėra privalomas. Manytina, kad skiriama pakankamai didelė bau­da už pirmÄ kartÄ padarytÄ tokio pobÅ«džio pažeidimÄ yra pakan­­kama priemo­­­nė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­Å¾ei­dimų, todėl automobilis nekon­fis­kuotinas, nes tai nėra bÅ«tina nuobaudos tikslams pasiek­ti.Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                                                                              RamÅ«nas Å arka