7a0e5a2f-e21d-4726-9c74-c3709891ed46 · Marijampolės apylinkės teismas

? Byla Nr. II-190-564/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00466-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 21.10.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui V. G., institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui Martynui Matulevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto V.

G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo Nr. 64-ANR_N-3381-2020 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausioji patrulė Erika Kolodzeiskytė 2020 m. gegužės 22 d., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ V.

G. už tai, kad jis 2020 m. gegužės 5 d., 17 val. 06 min., vairavo automobilį Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 62 km/h greičiu. LeistinÄ greitį virÅ¡ijo 12 km/h. Administraciniu nurodymu siÅ«lyta iki 2020 m. birželio 21 d. sumokėti 6 Eur baudÄ . Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr. 64-ANR_N-3381-2020 V. G. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 21 Eur bauda.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose 2020 m. rugpjūčio 27 d. gautas administracine tvarka nubausto V. G. skundas, kuriame praÅ¡oma Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutarimÄ Nr. 64-ANR_N-3381-2020 panaikinti. Skunde teigiama, kad protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas jam į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kurio jis nenaudoja. Apie suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ nieko nežinojo, todėl ir nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepimu nesutinka su V. G. skunde išdėstytais motyvais ir prašo skundo netenkinti. Nurodė, kad V. G. nedalyvaujant 2020-05-22 surašytas administracinis protokolas su nurodymu ir pranešimu transporto priemonės savininkui ir valdytojui buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2020-05-22. Administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas vadovaujantis ANK 573 str. 1 d., nes V. G. elektroninio pašto adresas buvo gautas iš valstybės informacinių sistemų.

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. V. G. administracinio nusižengimo protokolas buvo pristatytas elektroniniu paÅ¡tu 2020-05-22. Pasibaigus administracinio nurodymo galiojimo terminui, policijos informacinėje sistemoje patikrinus apie V.

G. paskirtos baudos sumokėjimÄ , buvo nustatyta, kad minėtas administracinis nurodymas neįvykdytas, tai yra bauda nesumokėta, todėl 2020-08-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresnioji specialistė Raimonda Smagurauskienė priėmė skundžiamÄ nutarimÄ ir jį iÅ¡siuntė tuo pačiu elektroniniu paÅ¡tu. Atsižvelgiant į tai mano, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2020-08-10 nutarimu administracinio nusižengimo byloje administracinė nuobauda V.

G. paskirta teisėtai ir pagrįstai, ji adekvati padarytam nusižengimui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. G. teismo posėdžio metu palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, kad administracinio nusižengimo fakto neginčija, tačiau nieko nežinojo apie jam atsiųstÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, kadangi nurodyto elektroninio paÅ¡to nenaudoja jau kokie 5 ar 10 metų. Šį elektroninio paÅ¡to adresÄ galėjo nurodyti labai seniai Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kai reikėjo iÅ¡siimti mokesčio mokėtojo kortelę vykstant dirbti į NorvegijÄ .

Jis deklaruoja pajamas, tačiau visada atvyksta į mokesčių inspekcijÄ ir jam tai padeda padaryti darbuotoja, todėl jis nežinojo, kad ten nurodytas bÅ«tent tas elektroninis paÅ¡tas, kurio jis nenaudoja. Jis net neturi prisijungimo kodo prie to elektroninio paÅ¡to. Apie Å¡iÄ paskirtÄ baudÄ sužinojo tik nuvykęs į mokesčių inspekcijÄ tvarkyti dokumentus Å¡ių metų rugpjūčio mėnesį dėl nemokamo sÅ«naus maitinimo. Kai mokesčių inspekcijoje sužinojo, jog jam yra paskirta bauda, tÄ pačiÄ dienÄ nuvyko pasiaiÅ¡kinti į policijÄ .

Policijoje jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad buvo nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ , jam į paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Jis apie tai nieko nežinojo, nes nenaudoja to paÅ¡to, todėl ir nesusimokėjo. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ policijos nuvyko į mokesčių inspekcijÄ ir pasikeitė elektroninio paÅ¡to adresÄ Ä¯ tÄ , kurį naudoja pastaruosius kelis metus. Dar paaiÅ¡kino, kad 2020-06-24 jis buvo iÅ¡operuotas, apie dvi savaites gulėjo ligoninėse, tada dar 5 savaites buvo sanatorijoje.

PraÅ¡o palikti galioti jam suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ , kurį pasižada sumokėti, o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti. Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas Martynas Matulevičius teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimÄ ir praÅ¡o skundo netenkinti. V. G. elektroninio paÅ¡to adresas buvo nurodytas VMI sistemoje. Pakeisti nenaudojamÄ elektroninį paÅ¡tÄ institucijoje yra asmens, o ne institucijos, pareiga. Å is elektroninio paÅ¡to adresas buvo nurodytas sistemoje, todėl ir buvo iÅ¡siųstas protokolas su nurodymu.

Kadangi laiÅ¡kas buvo pristatytas, buvo laikoma, kad protokolas su nurodymu yra įteiktas. Dar nurodė, kad policija neturi galimybės patikrinti ar elektroninis paÅ¡tas buvo perskaitytas tik mato, kada buvo pristatytas į elektroninį paÅ¡tÄ . Perspėti žmogų apie jam elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstus laiÅ¡kus policijos pareigÅ«nai neturi pareigos. V. G. skundas tenkintinas. V. G. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. už tai, kad jis 2020 m. gegužės 5 d., 17 val. 06 min., vairavo automobilį Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 62 km/h greičiu.

LeistinÄ greitį virÅ¡ijo 12 km/h. Jam paskirta administracinė nuobauda – 21 Eur bauda. Teismo posėdžio metu V. G. paaiÅ¡kino, kad jis savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo neginčija, tačiau nesutinka su skundžiamu nutarimu paskirta bauda. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo byloje nėra, nutarimas skundžiamas dėl procesinių pažeidimų ir paskirtos nuobaudos dydžio. Nagrinėjamoje byloje nusižengimas buvo fiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl esant pagrindams, numatytiems ANK 611 straipsnyje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo V.

G. buvo pasiÅ«lyta iki 2020-06-21 sumokėti pusę minimalios baudos (6 Eur), buvo suraÅ¡ytas pagrįstai (b. l. 4-5). ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos .Jeigu į administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per Å¡io kodekso 610 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytÄ terminÄ administracinio nurodymo neįvykdė, Å¡is administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ .

Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama. V. G. savo praÅ¡ymÄ panaikinti 2020-08-20 nutarimÄ grindžia aplinkybe, kad 2020-05-22 administracinį nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo siÅ«loma sumokėti 6 Eur baudÄ , jis gavo į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nesinaudoja 5-10 metų ir net pats Å¡iuo metu nežinojo, kad jį pateikęs mokesčių inspekcijai, todėl neturėjo galimybės sumokėti pasiÅ«lytos nurodymu baudos.

Atkreiptinas dėmesys, kad kaip ir nurodė teismo posėdžio metu policijos atstovas Martynas Matulevičius, policija neturi galimybės matyti ar laiÅ¡kas buvo perskaitytas, jie tik gauna informacijÄ , jog elektroninis laiÅ¡kas buvo pristatytas konkrečiu elektroninio paÅ¡to adresu. ANK 573 straipsnis numato, jog Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Institucija teigia, kad 2020 m. gegužės 22 d. V. G. siųstas administracinio nusižengimo protokolas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir/ar registruose, jie neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad šis elektroninio pašto adresas yra neteisingas, asmens paskyra neaktyvi ir nenaudojama, kadangi procesinius dokumentus šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti pavyko, nurodyta dokumentų pristatymo data- 2020-05-22 (b. l. 9). Esant jau nurodytam teisiniam reglamentavimui dėl procesinių dokumentų siuntimo, Marijampolės AVPK turėjo teisę išsiųsti V.

G. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu elektroninio paÅ¡to adresu, kuris buvo suformuotas administracinių nusižengimų registre. Tačiau teismas sprendžia, kad negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir administracinį nurodymÄ ir, bÅ«damas tinkamai informuotas, Å¡io nurodymo per nustatytÄ terminÄ neįvykdė. Tai yra, iÅ¡ administracinių nusižengimų registro dokumento turinio visiÅ¡kai nėra aiÅ¡ku, ar elektroniniu paÅ¡tu siųstas dokumentas pasiekė gavėjÄ .

Vien ta aplinkybė, kad žinoma, jog asmuo turi elektroninį paÅ¡tÄ , savaime nesuteikia teisės procesinius dokumentus jam siųsti elektroniniu paÅ¡tu, asmuo šį elektroninį paÅ¡tÄ turi bÅ«ti nurodęs atitinkamose sistemose, taip iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ gauti dokumentus tokiu bÅ«du. Å iuo atveju elektroninio paÅ¡to adreso nurodymas mokesčių inspekcijoje tvarkant dokumentus dėl mokesčių mokėjimo dar tada, kai nebuvo ir ANK pakeitimų dėl administracinio nusižengimo bylos procesinių dokumentų siuntimo ne tik registruotu paÅ¡tu, bet ir elektroniniu paÅ¡tu, kuris nurodomas mokesčių inspekcijoje, ir Å¡io elektroninio paÅ¡to automatinis perkėlimas į naujai sukurtus registrus, nepaneigia ANK reikalavimo procesinius dokumentus elektroninio ryÅ¡io priemonėmis siųsti tada, kai asmuo pats atitinkamu bÅ«du yra nurodęs adresÄ , kuriuo jį gali pasiekti elektroniniais ryÅ¡iais siunčiama korespondencija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kad jis nedelsiant, tik sužinojęs iÅ¡ mokesčių inspekcijos pareigÅ«no apie procesinių dokumentų atsiuntimÄ jo jau nenaudojamu elektroninio paÅ¡to adresu, iÅ¡ karto kreipėsi į mokesčių inspekcijÄ ir nurodė elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo jis Å¡iuo metu naudojasi, taip pat patvirtina, jog jam nebuvo žinoma ir suprantama, kad kažkada mokesčių inspekcijoje įraÅ¡ytas elektroninio paÅ¡to adresas reiÅ¡kia ir jo sutikimÄ gauti procesinius dokumentus tokiu bÅ«du ir pateikdamas tokį elektroninio paÅ¡to adresÄ sutiko dokumentus taip gauti.

Vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio informacija apie tai, kad Å¡iuo atveju egzistuoja V. G. elektroninio paÅ¡to adresas administracinių nusižengimų registre, neįrodo, jog V. G. informacinėse sistemose ar registruose yra pareiÅ¡kęs valiÄ bÅ«tent tuo adresu gauti elektroninio ryÅ¡io priemonėmis siunčiamus procesinius dokumentus. Tuo labiau, kad ne kas kitas, o administracinio nusižengimo teisenÄ inicijavusi institucija turi įrodyti, jog procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ne tik siųsti, bet ir įteikti taip, kaip to reikalauja ANK nuostatos, taip užtikrinant asmeniui galimybes laiku pasinaudoti procesinėmis teisėmis administracinio nusižengimo procese.

Tokia praktika formuojama ir aukÅ¡tesnės teismo institucijos iÅ¡nagrinėtose bylose ( pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-179-360/2020) NebÅ«damas informuotas apie jam suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ , V. G. neturėjo galimybės sumokėti jam paskirtÄ 6 Eur baudÄ , negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015).

Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo nagrinėjimo procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (LAT nutartis Nr. 2AT-31-2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007). Pirmos instancijos teismas savo iniciatyva byloje esančių proceso pažeidimų negali paÅ¡alinti, todėl byla grÄ Å¾intina tyrimÄ atlikusiai institucijai, kad ji galėtų paÅ¡alinti konstatuotÄ esminį proceso teisės pažeidimÄ .

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutarimas Nr. 64-ANR_N-3381-2020, kuriuo V. G. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 21 Eur dydžio bauda, naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui ir įteikimui V.

G.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : V. G. skundÄ tenkinti. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresniosios specialistės Raimondos Smagurauskienės 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-3381-2020 panaikinti ir grÄ Å¾inti V. G. administracinio nusižengimo bylÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui ir įteikimui V.

G.. Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė