7a0e1399-70e0-421d-8251-c13dfd7eb9f6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1701-860/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00871-2017-8              Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1; 3.2.3.1; 3.2.4.2; 3.2.4.3; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2.                                                                                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo V.

R. atstovei adv. padėjėjai Svetlanai Gužel, vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. P., S. R., VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :

1. P. V. R. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo B. R., mirusio 1994-03-19, mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kime nurodė, kad 1994-03-19 mirė jo tėvas B. R.. B. R. nebuvo sudaręs testamento. B. R. iki mirties kartu su pareiÅ¡kėju gyveno gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje (buv. Trakų r. sav., S. T. sen., Dobrovolės k.). Tiek pareiÅ¡kėjas, tiek suinteresuoti asmenys – pareiÅ¡kėjo sesuo J.

P. ir brolis S. R., po palikėjo B. R. mirties į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau mirus B. R., pareiÅ¡kėjas liko gyventi ir iki Å¡iol gyvena minėtame gyvenamajame name, naudojasi palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis; tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , faktiÅ¡kai pradėjo palikėjo turtÄ valdyti ir rÅ«pintis juo kaip savo – priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėjo tėvo mirties dienÄ jo palikimÄ sudarė ne tik kilnojamieji daiktai, bet ir turtinė teisė atkurti nuosavybės teises į 1,05 ha ploto žemės sklypÄ , iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį pareiÅ¡kėjo seneliui M.

R.. PareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi nuosavybės teisių atkÅ«rimu: atsakingoms institucijoms teikė praÅ¡ymus, užklausimus, aktyviai domėjosi nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso eiga. Tam, kad gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ Å¡iÄ turtinę teisę, bÅ«tina, kad teismas nustatytų juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ .

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime aiÅ¡kios pozicijos nagrinėjamu klausimu neiÅ¡reiÅ¡kė.Nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijos, nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo B. R. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjo paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas pateiks papildomus įrodymus, kurie leistų teismui vienareikÅ¡miÅ¡kai įsitikinti, kad V. R. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant.3. Suinteresuoti asmenys J. P. ir S. R. pateiktuose atsiliepimuose su pareiÅ¡kimu ir jo argumentais sutinka.

Nurodė, kad 1994-03-19 mirė jų tėvas B. R., kuris iki mirties gyveno kartu su pareiÅ¡kėju gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Mirus B. R., pareiÅ¡kėjas liko gyventi ir iki Å¡iol gyvena minėtame gyvenamajame name, naudojasi palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis. PareiÅ¡kėjo tėvo mirties dienÄ jo palikimÄ sudarė ne tik kilnojamieji daiktai, bet ir turtinė teisė atkurti nuosavybės teises į 1,05 ha ploto žemės sklypÄ , iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį pareiÅ¡kėjo seneliui M.

R.. Pareiškėjas rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu: atsakingoms institucijoms teikė prašymus, užklausimus, aktyviai domėjosi nuosavybės teisių atkūrimo proceso eiga.

4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos pateiktame atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka atstovui nedalyvaujant.Atsiliepime nurodė, kad įvertinę Nekilnojamojo turto registro duomenis nustatė, jog mirusiojo B. R. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto; kita vertus mirusysis B. R. turėjo turtinę teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko M. R. iki nacionalizacijos valdytÄ 1,05 ha žemę D. L. k., Vilniaus r. sav. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyrius nėra gavęs praneÅ¡imo apie numatomÄ palikimo, atsiradusio po palikėjo B. R. mirties, perėjimÄ valstybei.

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pareiÅ¡kimÄ pilnai palaikė. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas iki tėvo mirties gyveno kartu su palikėju (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jis ir liko gyventi po tėvo mirties; toliau rÅ«pinosi likusiu turtu, jį prižiÅ«rėjo, apdirbo žemę, naudojosi palikėjo jam paliktomis frezavimo ir tekinimo staklėmis; po tėvo mirties nepraėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pareiÅ¡kėjas pradėjo rÅ«pintis turtine teise ir taip aktyviais veiksmais priėmė po savo tėvo mirties likusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

7. Kadangi palikimas po B. R. mirties atsirado iki 2000-07-18 CK įsigaliojimo, nagrinėjamu atveju taikytinos 1964 m. CK normos, kurios taip pat numatė, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).

8. Nagrinėjamu atveju yra aktualus palikimo priėmimo bÅ«das – palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iuo bÅ«du palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tokia diena yra B. R. mirties diena, t. y. 1994-03-19. Taigi, palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per 6 mėnesius nuo 1994-03-19.

9. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas V. R. ir suinteresuoti asmenys J. P. bei S. R. yra palikėjo B. R. vaikai; palikėjas B. R. mirė 1994-03-19, būdamas našliu.

10. IÅ¡ Vilniaus rajono komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1998-12-30 pasiÅ«lymo ir Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2000-03-09 pažymos dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr. 1405 matyti, kad palikėjas B. R. turėjo turtinę teisę: atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko M. R. nuosavybės teisėmis valdytÄ 1,05 ha žemę D. L. k., Vilniaus r. sav.11. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo B. R. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų; palikėjo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarÄ nesikreipė.

12. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas V. R. gyveno kartu su savo tėvu – palikėju B. R., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei kad būtent pareiškėjas po tėvo mirties toliau liko gyventi minėtame name, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis, darbo įrankiais, taip pat palikėjui priklausiusiomis frezavimo ir tekinimo staklėmis, apdirbo žemę, prižiūrėjo ūkį. Taip pat pareiškėjas rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu, teikė prašymus, užklausimus atsakingoms institucijoms bei domėjosi nuosavybės teisių atkūrimo proceso eiga.

13. Teismo posėdyje apklausta liudytoja J. K. patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pareiÅ¡kėjas priėmė po tėvo mirties likusį turtÄ , jis tvarkė žemę, dirbo su staklėmis; liudytoja I. L. nurodė, kad po B. R. mirties likusiu turtu rÅ«pinosi V. R. - turėjo plÅ«gÄ , įvairių padargų, dirbo staklėmis, rÅ«pinosi palikėjo arkliu.

14. Suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui.15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į teisinį reglamentavimÄ , jog įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , yra pagrindas iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas V. R. per Å¡eÅ¡is mėnesius po savo tėvo B. R., mirusio 1994-03-19, mirties pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu kaip savo - jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, juo rÅ«pinosi, t. y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ .16.

Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas V. R. priėmė savo tėvo B. R. palikimÄ po jo mirties (1994-03-19), pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo B. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1994-03-19, mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Saulius Jakaitis