7a0decc3-79dc-4cfe-b5e9-3e5090dfce41 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

               Administracinė byla Nr. I-2191-331/2010

                                                                  Â

                                                               Proceso Nr.

3-61-3-01351-2010-6

                                                                                                                        Procesinio

sprendimo kategorija 4.5, 74.

 (S)

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   2010 m. spalio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Henriko Sadausko (pirmininkas ir pranešėjas), Liudos Arlauskienės ir Irenos Paulauskienės, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei Hanai Ginevič, atsakovės atstovei Vidai JuciÅ«tei, vertėjai Ritai Nasalytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo

S. V. (S. V. ) skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai (teisių perėmėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau − Nacionalinė žemės tarnyba), trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo,  Â

                                              Â

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas skundu ir patikslintu skundu (b. l. 1−4, 62−64) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir praÅ¡o:

1) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009-10-26 sprendimÄ Nr. 6.15-1801-(24.25);

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2010-04-15 sprendimÄ Nr. 3B(8.5)-V-172-354;

3) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006-12-18 įsakymo Nr. 2.3-12369-41 priedo Nr. 3 p.8 dėl 0,10 ha namų valdos žemės sklypo suformavimo nenustatytam pastatų savininkui.

Skunde paaiškino, kad 2008-11-13 Vilniaus

rajono žemėtvarkos skyrius pateikė pažymÄ , kad S. V. (duomenys neskelbtini) kaime naudojasi 1,77 ha žemės

sklypu. Dabartiniu metu žemėtvarkos institucijos nurodo, kad S.

V. duomenų apie statinius nebuvo pateikęs, todėl projekte užfiksuotas tik 0,10 ha ploto žemės sklypas, skirtas gyvenamojo namo eksploatacijai. Kokiu pagrindu buvo nustatytas naudojamos namų valdos žemės sklypo plotas,

žemėtvarkos skyrius informacijos ir dokumentų nepateikia. Teiginys, kad S. V. nepateikė duomenų apie statinius, kurie yra registruoti

ūkio knygose ir žemės kadastro knygoje nuo 1950 metų ir yra įrašas apie naudojamo žemės sklypo dydį ir yra savivaldos institucijose (seniūnijoje) išlikusios, neatitinka faktinių aplinkybių.

Žemėtvarkos institucijų pateikta informacija prieštarauja tiek faktinėms aplinkybėms, tiek norminių aktų reikalavimams: LRV 1995-07-17 nutarimui Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos“ (nutarime nurodoma, kad nustatant sklypų dydį kaimo vietovėje, laikomasi LRV 1993-10-19 nutarime Nr.785 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje, iki bus parengti kompleksiniai žemės reformos žemėtvarkos projektai“ numatytos tvarkos).

Kokiu pagrindu S. V. namų valdos žemės sklypas sumažintas iki 0,10 ha neaiÅ¡ku, nes žemėtvarkos skyrius nepateikė duomenų apie namų valdos suformavimo procesÄ ir nepateikė informacijos kokiu pagrindu, kada, neinformavus S. V. buvo sumažintas prie gyvenamojo namo naudojamas namų valdos žemės sklypas.

Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjo atstovė prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Nacionalinė žemės tarnyba su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį

atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepimuose (b. l. 75−77, 80−81) paaiÅ¡kino, kad pagal Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų

pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 3 punkto nuostatas, gali bÅ«ti parduodami (ar nuomojami) namų valdų žemės sklypai tik tokio dydžio, kuris bÅ«tinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Tų pačių taisyklių 4 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti parduodama namų valdos žemė, kuriÄ užima statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Parduodamas žemės sklypas paprastai turi bÅ«ti sodybos teritorijoje, atitikti namų valdos eksploatavimo reikalavimus, jo ribos turi bÅ«ti nustatytos parengtame naujame detaliajame plane arba žemėvaldų projekte (plane) (kaimo gyvenamojoje vietovėje).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento direktoriaus 2009-09-11 pavedimu Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius sudarė komisijÄ ir patikrino (dalyvaujant pareiÅ¡kėjui) gyvenamajam namui eksploatuoti suformuoto žemės sklypo naudojimÄ vietoje. Žemės naudojimo patikrinimo 2009-10-05 akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad „sklype stovi vienas statinys (gyvenamasis namas), daržas užima apie 171 kv. m., žemės sklypas taÅ¡kuose 1, 2, 3 - aptvertas medine tvora. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad projekte suformuotas žemės sklypas atitinka aukščiau nurodytÄ namų valdos apibrėžimÄ , todėl formuoti didesnio ploto žemės sklypÄ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatacijai nebuvo pagrindo. Be to, pagal nekilnojamojo turto registro duomenis S. V. nuosavybės teisės į gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įregistruotos tik 2008-10-23 ir nurodyta, kad pastato kadastro duomenys nustatyti tik 2008-05-06, tai yra po to, kai Å¡io pastato eksploatacijai žemės sklypas jau buvo suformuotas Projekte. Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 15 punkte nurodyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektų svarstymo su visuomene tvarka nustatyta visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1079. Å ių nuostatų VIII skyriuje nurodyta teritorijų planavimo dokumentų sprendinių apskundimo tvarka, pagal kuriÄ S. V. turėjo teisę Projekto vieÅ¡o svarstymo metu pateikti praÅ¡ymÄ ar skundÄ dėl namų valdos suformavimo, o gavęs jį netenkinantį atsakymÄ galėjo šį atsakymÄ apskųsti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai. Atsižvelgdami į tai, mano, kad Projekto sprendinių, tame tarpe ir namų valdos dydžio ir ribų, kurie buvo nustatyti praÅ¡omo naikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymo Nr. 2.3-12369-41 3 priedo 8 punkte, apskundimo terminai yra praleisti, todėl skundas − nepagrįstas.

Be to, laisvos valstybinės žemės aplink S. V. suformuotÄ namų valdos žemės sklypÄ nėra, kadangi toje

teritorijoje pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis yra įregistruotas kitos paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuosavybės teisės į jį. Minėtas žemės sklypas (projekte pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) ) buvo suformuotas tame pačiame Projekte, kaip ir S. V. namų valda (Nr. (duomenys neskelbtini)), ir buvusiam savininkui − sugrÄ Å¾intas natÅ«ra. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnį, visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau S. V. neskundžia teismui gretimo žemės sklypo suformavimo, sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jį, tuo pačiu nepraÅ¡o panaikinti (ar patikslinti) Å¡io žemės sklypo nekilnojamojo turto registro duomenų, todėl panaikinus tik praÅ¡omo įsakymo 3 priedo 8 punktÄ , nebÅ«tų įmanoma įgyvendinti teismo sprendimÄ .

Per teismo posėdį atsakovės atstovė prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepimuose iÅ¡dėstytais argumentais.

Trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

S k u n d a s  a t m e s t i n a s .

Ginčo esmė − ar pareiškėjui S. V. teisėtai ir pagrįstai suformuotas 0,10 ha ploto namų valdos žemės sklypas (duomenys neskelbtini) k., Pagirių sen.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 (toliau − Taisyklės).

Pagal pateiktus dokumentus

nustatyta, kad ginčijamas namų valdos žemės sklypas buvo suformuotas (duomenys neskelbtini) kaimo, Pagirių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos

projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-12-18 įsakymu Nr. 2.3-12369-41 (toliau − Projektas) (b. l. 16). Formuojant namų valdos žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (0,10 ha ploto) statinių savininkas nebuvo nustatytas, nes jis (S. V. ) pagal 2008-10-17 paveldėjimo teisės liudijimÄ nuosavybės teises į šį statinį Nekilnojamojo turto registre įregistravo 2008-10-23, tai patvirtina pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko įraÅ¡as (b. l. 17, 30).

S. V. teismo praÅ¡o panaikinti minėto įsakymo 3 priede 8 punktÄ dėl 0,10 ha namų valdos žemės sklypo suformavimo nenustatytam pastatų savininkui.

Pareiškėjo prašymus dėl namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r. suformavimo teisėtumo, prieš kreipiantis į

teismÄ , nagrinėjo tiek Nacionalinė žemės tarnyba, tiek VAVA Žemės tvarkymo departamentas (b. l. 6−7, 9−10).

Informacija apie projekto pradžiÄ buvo paskelbta 2002 m. sausio 24-30 d. Vilniaus kraÅ¡to savaitraÅ¡tyje „Draugystė“. Tame pačiame informaciniame praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad piliečiai dokumentus turi pateikti iki 2002-07-01. Pagal VÄ® „Valstybinis žemėtvarkos institutas“ pateiktus protokolus (2002-11-28 Nr. 6, 2003-06-16 Nr. 01, 2004-08-24 (Nr. nenurodytas), 2005-08-24 Nr. 1) nustatyta, kad Pagirių seniÅ«nijos patalpose ne kartÄ buvo organizuojami susirinkimai, kurių metu suinteresuoti asmenys buvo supažindinti su projekto rengimo tvarka ir projektavimo darbų organizavimu, informacija apie vieÅ¡Ä projekto svarstymÄ buvo pateikta 2006 m. birželio 15-21 d. Vilniaus kraÅ¡to savaitraÅ¡tyje „Draugystė“ (b. l. 105). VieÅ¡as projekto pristatymas vyko Pagirių seniÅ«nijos patalpose nuo 2006 m. birželio 22 d. iki 2006 m. liepos 7 d. kiekvienas suinteresuotas asmuo tame tarpe ir S. V., turėjo teisę pareikÅ¡ti savo pastabas ir pasiÅ«lymus.

Taisyklių 3 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti parduodami (ar nuomojami) namų valdų žemės sklypai tik tokio dydžio, kuris bÅ«tinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Tų pačių Taisyklių 4 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti parduodama namų valdos žemė, kuriÄ užima statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Parduodamas žemės sklypas paprastai turi bÅ«ti sodybos teritorijoje, atitikti namų valdos eksploatavimo reikalavimus, jo ribos turi bÅ«ti nustatytos parengtame naujame detaliajame plane arba žemėvaldų projekte (plane) (kaimo gyvenamojoje vietovėje).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento direktoriaus 2009-09-11 pavedimu Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius sudarė komisijÄ ir patikrino (dalyvaujant pareiÅ¡kėjui) gyvenamajam namui eksploatuoti suformuoto žemės sklypo naudojimÄ vietoje. Žemės naudojimo patikrinimo 2009-10-05 akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad „sklype stovi vienas statinys (gyvenamasis namas), daržas užima apie 171 kv. m., žemės sklypas taÅ¡kuose 1, 2, 3 - aptvertas medine tvora.

Vadinasi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad projekte suformuotas žemės sklypas atitinka aukščiau nurodytÄ namų valdos apibrėžimÄ , todėl formuoti didesnio ploto žemės sklypÄ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatacijai nebuvo pagrindo. Be to, pagal nekilnojamojo turto registro duomenis S. V. nuosavybės teisės į gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įregistruotos tik 2008-10-23 ir nurodyta, kad pastato kadastro duomenys nustatyti tik 2008-05-06, t. y. po to, kai Å¡io pastato eksploatacijai žemės sklypas jau buvo suformuotas Projekte. Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 15 punkte nurodyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektų svarstymo su visuomene tvarka nustatyta visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1079. Å ių nuostatų VIII skyriuje nurodyta teritorijų planavimo dokumentų sprendinių apskundimo tvarka, pagal kuriÄ S. V. turėjo teisę Projekto vieÅ¡o svarstymo metu pateikti praÅ¡ymÄ ar skundÄ dėl namų valdos suformavimo, o gavęs jį netenkinantį atsakymÄ galėjo šį atsakymÄ apskųsti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai. Taigi projekto sprendinių, tame tarpe ir namų valdos dydžio ir ribų, kurie buvo nustatyti praÅ¡omo naikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymo Nr. 2.3-12369-41 3 priedo 8 punkte, apskundimo terminai yra praleisti, todėl skundas − nepagrįstas.

Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnis nustato, kad jei skundas pareiÅ¡kiamas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

PareiÅ¡kėjas teismo neprašė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 6 punktu, teismas nutraukia bylÄ , jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ . Taigi atsižvelgiant į Å¡iÄ teisės normÄ , administracinė byla Nr. I-2191-331/2010 dalyje dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-12-18 įsakymo Nr. 2.3-12369-41 priedo Nr. 3 p.8 dėl 0,10 ha namų valdos žemės sklypo suformavimo nenustatytam pastatų savininkui, nutrauktina.

Laisvos valstybinės žemės aplink S. V. suformuotÄ namų valdos žemės sklypÄ nėra, kadangi toje

teritorijoje pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis yra įregistruotas kitos paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuosavybės teisės į jį (b. l. 57, 100). Minėtas žemės sklypas (projekte pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo suformuotas tame pačiame projekte, kaip ir S. V. namų valda (Nr. (duomenys neskelbtini)), ir buvusiam savininkui − sugrÄ Å¾intas natÅ«ra. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnį, visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, įvertinęs teisės aktų

normas reguliuojančias ginčo teisinius santykius, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui S. V. teisėtai ir pagrįstai

suformuotas 0,10 ha ploto namų valdos žemės sklypas (duomenys neskelbtini) k., Pagirių sen., todėl prašomi naikinti sprendimai taip pat yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra jokio teisinio pagrindo skunde nurodytais argumentais.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas n u s p r e n d ė :

administracinę bylÄ dalyje dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-12-18 įsakymo Nr. 2.3-12369-41 priedo Nr. 3 p.8 dėl 0,10 ha namų valdos žemės sklypo suformavimo nenustatytam pastatų savininkui, nutraukti.

Kitoje dalyje S. V. (S. V. ) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                                     Â

Henrikas Sadauskas

Teisėjai                                                                                                      Â

      Liuda Arlauskienė

                                                                                            Â

                             Irena Paulauskienė   Â