7a0d1e6c-4fdb-400b-aeb0-60bb6e87c0c2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudž Bylos Nr. T-281-517/2018m.Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1, 2.10.12 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I Sdėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo 2018m. gegužės 21d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant pareiškėjo-Jasiuliškių socialinės globos namų, kaip globos(rūpybos) institucijos, įgaliotai atstovei J. R., prokurorei J. U., advokatui V. Kersnauskui ir suinteresuotam asmeniui-VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, atstovei-gydytojai-psichiatrei K.

U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo JasiuliÅ¡kių socialinės globos namų, kaip globos(rÅ«pybos) institucijos, praÅ¡ymÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo psichinę negaliÄ turinčiam asmeniui klausimo iÅ¡sprendimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas, kaip globos(rÅ«pybos) institucija, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama globos namų globotiniui-pil. R. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negaliÄ turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo bÅ«senoje buvusiam padariusiam įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1d., kuriam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pratęsti taikytos priverčiamosios medicinos priemonės galiojimÄ , motyvuojant tuo, kad pacientui yra diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, Å¡iuo metu jis jaučiasi patenkinamai, tačiau paciento bÅ«klė yra nestabili, pastarasis nesupranta nuolatinio vaistų vartojimo bÅ«tinybės, 2017m. rugpjūčio mėn. buvo užfiksuotas incidentas, kai globotinis R.

N. savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ globos namų, ketindamas vienas važiuoti į Vilnių, o po praėjusio teismo posėdžio 2017m. kovo 01d., kada globotiniui R. N. teismo nutartimi buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, pas jį atsirado ir polinkis vartoti alkoholį, todėl, siekiant apsaugoti paties pil. R. N. interesus, yra bÅ«tina toliau kontroliuoti šį globotinį ir tęsti ambulatorinį gydymÄ , juolab, kad pastarasis vaistus vartoja su alkoholiu, dėl ko iÅ¡lieka didelė tikimybė psichikos sutrikimui pasikartoti ateityje, kas dėl pil.

R. N. nestabilios psichikos sveikatos bÅ«klės sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ prie teismui pateikto praÅ¡ymo pridėtų dokumentų matyti, kad 2004m. liepos 01d. Ukmergės raj. apyl. teisme buvo iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla, kurioje pil. R. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1d., padarymu kaltinamam asmeniui, kuris baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė, bÅ«damas nepakaltinamas, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Pil. R. N. buvo patalpintas į VÅ¡Ä® „ RokiÅ¡-kio psichiatrijos ligoninė “. Dėl pil. R. N. sveikatos bÅ«klės stabilizacijos sumažėjus jo socialiniam pavojingumui, pagal gautÄ gydytojų komisijos iÅ¡vadÄ 2005m. gruodžio 14d. RokiÅ¡kio raj. apyl. teismo nutartimi pil. R. N. buvimas psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis buvo pakeista į kitÄ priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, t.y. stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o vėliau 2010m. rugsėjo 01d.

RokiÅ¡kio raj. apyl. teismo nutartimi-į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Kadangi pil. R. N. sveikatos bÅ«klė buvo pablogėjusi, 2012m. gruodžio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi minėtam asmeniui taikyta priverčiamoji medicinos priemonė -ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis vėl buvo pakeistas į kitÄ griežtesnę priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę-stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. 2014m. birželio 12d. gydytojų komisija pil.

R. N. diagnozavo besitęsiantį psichinį susirgimÄ , tačiau dėl sveikatos bÅ«klės stabilizacijos sumažėjus minėto asmens socialiniam pavojingumui, pastarajam 2014m. liepos 17d. RokiÅ¡kio raj. apyl. teismo nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje vėl buvo pakeistas į kitÄ priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, t.y. ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, kurios taikymas 2016m. birželio 23d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, o vėliau 2017m. kovo 01d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, buvo pratęstas(b.l. 8-10). 2010m. rugpjūčio 13d. Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu Nr. SD(11)-1415 pil. R. N. nuo 2010m. rugsėjo 10d. buvo apgyvendintas JasiuliÅ¡kių socialinės globos namuose, kur gyvena ir Å¡iuo metu pilnai iÅ¡laikomas valstybės, kuriam, kaip psichinę negaliÄ turinčiam asmeniui, reikalingam specialiojo nuolatinio slaugos poreikio, yra nustatytas 15% darbingumo lygis(b.l. 4-7).Pil.

R. N. yra diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, jo psichinė būklė išlieka nestabili, globotiniui diagnozuota liga, t.y. šizofrenija, paranoidinė forma, pasireiškia paranoidine simptomatika, klausos haliucinacijomis, nemiga, nerimu, baime, nuolatiniais kliedesiais, net ir nesant ligos paūmėjimo. Ligos eiga nepertraukiama, būklė nuolat blogėja, ryškus asmenybės defektas, globotinis nesupranta nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės. Be to, prašymo nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo, kad 2017m. rugpjūčio mėn. globos namuose buvo užfiksuotas incidentas, kai globotinis R.

N. savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ globos namų, ketindamas vienas važiuoti į Vilnių, o po praėjusio teismo posėdžio 2017m. kovo 01d., kada globotiniui R. N. teismo nutartimi buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, pas jį atsirado ir polinkis vartoti alkoholį, todėl yra bÅ«tina toliau kontroliuoti šį globotinį ir tęsti ambulatorinį gydymÄ , juolab, kad, vartojant alkoholį su vaistais, iÅ¡lieka didelė tikimybė psichikos sutrikimui pasikartoti ateityje, kas dėl pil.

R. N. nestabilios psichikos sveikatos bÅ«klės sukeltų grėsmė tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei. Kadangi pil. R. N., kaip psichinę negaliÄ turinčio asmens, kuriam yra reikalingas nuolatinis gydymas, dabartinė sveikatos bÅ«klė nėra tiek pagerėjusi, jog bÅ«tų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ ir įvertinus teismo posėdyje dalyvavusio VÅ¡Ä® „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras“ psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigos, atstovės paaiÅ¡kinimus dėl paskutiniu metu pil.

R. N. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo reikalingumo ir tikslingumo, dėl ko buvo duota ir raÅ¡ytinė iÅ¡vada(b.l. 11), psichinę negaliÄ turinčiam pil. R. N. yra pratęstinas priverčiamosios medicinės priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas ir gydymo tęstinas(LR BK 98 str. 6d.).Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobÅ«dį ir siekiant užtikrinti, kad pil. R. N., kaip psichinę negaliÄ turinčio asmens, teisės ir teisėti interesai bÅ«tų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raÅ¡tiÅ¡kÄ suderinimÄ su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi pil.

R. N. 2018m. gegužės 09d. teisėjo nutartimi buvo paskirtas advokatas V. Kersnauskas, kaip gynėjas pagal paskyrimÄ , atstovausiantis psichinę negaliÄ turinčio asmens interesus teisme LR BPK 51 str. 1d. 2p. pagrindu(b.l. 12-14).LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarkÄ , kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant įstatymÄ , LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio ar kito teismo baudžiamojo sprendimo vykdymo procese asmens, kurio atžvilgiu toks sprendimas buvo priimtas, atžvilgiu. Kadangi R. N., kaip psichinę negaliÄ turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo bÅ«klėje padariusiam įstatymo uždraustÄ veikÄ , įstatymas numato privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), apie kÄ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota, jau siunčiant praneÅ¡imÄ dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo(b.l. 12), o pats įstatymas Å¡iais atvejais numato iÅ¡imtį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų iÅ¡laidų klausimo sprendime, iÅ¡ pil.

R. N., kaip psichinę negaliÄ turinčio asmens, nėra priteistinos praÅ¡ymo svarstyme teisme turėtos Å¡iam asmeniui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos(LR BPK 106 str. 2d.). Pil. R. N., kaip psichinę negaliÄ turinčio asmens, interesus praÅ¡ymo svarstyme teisme atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimÄ , turėtos iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 2d., 3d. 1p. ir 4-6d.d., 440 str.teismas n u t a r ė:

PraÅ¡ymÄ tenkinti. Pratęsti pil. R. N., a/k a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negaliÄ turinčiam asmeniui, priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ ir gydymo tęsimÄ .Nutarties vykdymÄ dėl pil. R. N. pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymo pavesti VÅ¡Ä® „ Uk-mergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras “ psichikos sveikatos centrui, įpareigojant įstaigÄ laikantis LR BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų, pateikti Vilniaus region apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus, po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® „Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras “ psichikos sveikatos centro, kurio buveinė yra adresu:

Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis