7a0c5596-2adb-4e4d-bbc6-35b83557e650 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr             Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1083-397/2015;             Proceso Nr. 4-69-3-06244-2015-6;             Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimo A.

R. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu A. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (2 pažeidimai) ir už 2015 m. liepos 19 d. įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtas 10 (deÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas, o už 2015 m. liepos 22 d. įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtas 15 (penkiolikos) parų administracinis areÅ¡tas.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda paskirta 15 (penkiolikos) parų administracinis areÅ¡tas.A. R. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. liepos 19 d., apie 21 val. 15 min., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1 vienetÄ brendžio „Torres 10“, 0,7 l talpos, kurio vertė 14,69 Eur, 1 vienetÄ brendžio „Torres 10“, 1,0 l talpos, kurio vertė 20,69 Eur. Bendra prekių vertė 35,18 Eur, taip pat už tai, kad jis 2015 m. liepos 22 d., apie 10 val. 10 min., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 1 vienetÄ brendžio „Torres 10“, 0,7 l talpos, kurio vertė 15,49 Eur, 1 vienetÄ brendžio „Torres 10“, 0,7 l talpos, kurio vertė 14,49 Eur.

Bendra prekių vertė 29,98 Eur.A. R., nesutikdamas su apylinkės teismo nutarimu, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti į su laisvės apribojimu nesusijusiÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ arba vieÅ¡uosius darbus. Skunde nurodė, kad jis serga nepagydoma liga, jam yra reikalinga daktarų priežiÅ«ra, jo žmona serga epilepsija, yra nėščia, todėl jai taip pat reikalingas palaikymas, o dėl padaryto pažeidimo jis labai gailisi.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.A.

R. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , daroma iÅ¡vada, jog Å¡ioje normoje yra numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, t. y. esminė sÄ lyga jos taikymui yra tai, kad tas pats asmuo turi padaryti kelis (du ar daugiau) administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas įstatymu yra pavesta nagrinėti tam pačiam organui (pareigÅ«nui), bei yra objektyvi galimybė Å¡ias bylas nagrinėti kartu.

Tokiais atvejais taikomas nuobaudų subendrinimas, kuris gali bÅ«ti atliekamas sudėjimo bÅ«du, t. y. nuobaudų, numatytų už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų, sudėjimas pilnai ar iÅ¡ dalies, arba taikant nuobaudų apėmimo principÄ , t. y. griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ . Nuobaudų subendrinimo bÅ«dÄ turi parinkti bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), atsižvelgdamas į nuobaudos individualizavimo principÄ . Teisės teorijoje ir praktikoje yra iÅ¡skiriamos dvi nusikaltimų sutapties rÅ«Å¡ys: idealioji sutaptis, kuomet pažeidėjas viena veika tuo pačiu metu padaro du pažeidimus, numatytus skirtingose ATPK normose, ir realioji sutaptis, kai asmuo keliais savarankiÅ¡kais veiksmais, skirtingu metu padaro du ar daugiau pažeidimų, numatytų skirtinguose ATPK straipsniuose ir nei už vienÄ iÅ¡ jų jam dar nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡nagrinėjęs A. R. administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.2.-7355-540/2015 (sujungta su A2.2.-7361-540/2015) , A2.2.-7357-888/2015 sujungta su A2.2.-7359-888/2015, ir A2.2.-7423-738/2015, priėmė tris nutarimus, kurių kiekvienu pripažino A. R. kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., bei kiekvienu iÅ¡ nutarimų paskyrė A. R. administracinį areÅ¡tÄ . Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , t. y. tai, jog A.

R. administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, įvykdė skirtingu metu, savarankiÅ¡kais veiksmais ir pažeidimų nagrinėjimo metu, t. y. 2015 m. rugsėjo 24 d., nebuvo nei už vienÄ nubaustas, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡ių A. R. padarytų pažeidimų yra realioji sutaptis. Kadangi nagrinėjant pirmosios instancijos teisme vienÄ A. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kitos administracinių teisės pažeidimų bylos dar nebuvo iÅ¡nagrinėtos, pirmosios instancijos teismas turėjo objektyviÄ galimybę Å¡ias bylas nagrinėti kartu.Atsižvelgus į ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinių nuobaudų skyrimo, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, taisykles bei A.

R. padarytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog, nustačius realiÄ jÄ sutaptį, A. R. turėjo bÅ«ti paskirta subendrinta administracinė nuobauda už visus inkriminuotus pažeidimus, nes prieÅ¡ingu atveju galėjo bÅ«ti pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės ir apsunkinta jo padėtis. Paminėtos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (LVAT nutartis byloje Nr. N-09-663-05).Dėl paminėtų priežasčių Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7357-888/2015 naikintinas, o byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui pakartotinai spręsti nuobaudų skyrimo bei jų subendrinimo klausimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r ė :

A. R. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.- 7357-888/2015 ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                  Gytis Večerskas