7a0b86ef-11f2-4c38-8e2e-9db1e96f403a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-116-917/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00279-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 16.10;21.10.4; 21.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui Ž. R.,jo atstovui advokatui S. M., Kauno miesto savivaldybės administracijos įgaliotoms atstovėms A. P., D. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ž.

R. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjo V. J. 2018 m. sausio 2 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-3-2018 administracinio nusižengimo byloje Nr. 17074708276. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme buvo gautas Ž. R. skundas, kuriuo jis prašė: panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjo V. J. 2018 m. sausio 2 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 17074708276, kuriuo Ž. R. paskirta 30 Eur bauda, administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, taip pat kreiptis į administracinį teismÄ ABTÄ® 112 straipsnyje numatyta tvarka praÅ¡ant iÅ¡tirti ar Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimas, toje dalyje, kurioje daugiabučio namo Vytauto pr. 19 kiemo aikÅ¡telė buvo įtraukta į vietų, kuriose renkama minėta rinkliava sÄ raÅ¡Ä , neprieÅ¡tarauja LR TeisėkÅ«ros įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1-3 punktams, LR Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.

Skunde Ž. R. nurodo, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu priimtas dėl to, kad savo automobilį pastatė ir laikė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri buvo naudojama daugiabučio gyvenamojo namo gyventojų reikmėms. SkundÄ padavęs asmuo pažymėjo, kad gyvena Vytauto pr. 19-13, Kaune, o prie pat Å¡io daugiabučio namo laiptinių ir yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje visada laikė savo automobilį, Å¡i aikÅ¡telė visada buvo naudojama daugiabučio gyvenamojo namo gyventojų reikmėms.

Mano, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. Sprendimas, toje dalyje, kurioje namo (duomenys neskelbtini) kiemo aikÅ¡telė buvo įtraukta į vietų, kuriose renkama minėta rinkliava sÄ raÅ¡Ä , yra neteisėta, prieÅ¡tarauja LR teisėkÅ«ros įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1-3 punktams. SkundÄ padavęs asmuo nurodo, kad nuo seno gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, Å¡io gyvenamojo namo gyventojų reikmėms prie namo laiptinių nuo seno yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė.

Namo kiemo aikÅ¡telėje galėjo nevaržomai statyti ir laikyti savo automobilį. Å ios kiemo aikÅ¡telės apmokestinimas 2017 m. balandžio 25 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-208, be kita ko neatleidžiant Å¡io namo gyventojų nuo Å¡ios rinkliavos yra neproporcinga priemonė, pažeidžianti ir kitų namo gyventojų teises, interesus ir teisėtus lÅ«kesčius. Daugiabučio gyvenamojo namo kiemo aikÅ¡telės įtraukimas į rinkliavos vietų sÄ raÅ¡Ä varžo ir Å¡io namo gyventojų teises, nes minėta aikÅ¡telė visada buvo naudojama bÅ«tent Å¡io namo gyventojų reikmėms.

Taip pat pažymima, kad toks vienintelio esamo daugiabučio gyvenamojo namo kiemo aikÅ¡telės apmokestinimas yra netikslingas nustatytos rinkliavos tikslų atžvilgiu. Transporto priemonių stovėjimas prie aplinkui esančių gatvių jau yra apmokestintas. Apmokestinant automobilių stovėjimÄ gyvenamojo namo kiemo aikÅ¡telėje, Å¡io namo gyventojai, yra pastatomi į nevienodÄ padėtį lyginant su kitais miesto gyventojais. Namo gyventojams nustatyta iki tol neegzistavusi rinkliava, kurios objektyviai negalima iÅ¡vengti, nes automobilių stovėjimas gretimose gatvėse taip pat yra apmokestintas, nustatyta rinkliava sukuria neiÅ¡vengiamÄ ir neproporcingÄ iki tol neegzistavusiÄ mokestinę naÅ¡tÄ .

Taip pat skundÄ padavęs asmuo nurodo, kad jo turtinė padėtis yra sunki, automobilio stovėjimo daugiabučio gyvenamojo namo kieme apmokestinimas dar labiau nuskurdina. Gyvenamojo daugiabučio namo kiemo aikÅ¡telės įtraukimas į transporto priemonių stovėjimo apmokestinamų vietų sÄ raÅ¡Ä yra netikslingas, nes sukuria individualaus, o ne norminio pobÅ«džio padarinius gretimo gyvenamojo daugiabučio namo gyventojams (b. l. 4-6).Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus teismui pateikė motyvuotÄ atsiliepimÄ , kuriuo prašė Ž.

R. skundo netenkinti ir palikti 2018 m. sausio 2 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-19-ANR-N-3-2018 (ROIK: 17074708276) nepakeistÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Administracinio nusižengimo byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad yra padarytas teisės pažeidimas, Ž. R. kaltas dėl jo padarymo, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, o kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, VÅ Ä® „Automobilių stovėjimo aikÅ¡telės“ Duomenų administravimo skyriaus vadovės J.

G. praneÅ¡imu Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjui, nuotraukomis, VÄ® Regitra duomenimis dėl automobilio priklausomybės. Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo Ž. R. ir jo atstovas skundÄ palaikė, prašė teismo jį tenkinti, nurodė tas pačias skunde iÅ¡dėstomas aplinkybes. Teismo posėdyje Kauno miesto savivaldybės administracijos įgaliotos atstovės A. P., D. J. prašė skundÄ atmesti.Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinasPažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad 2017-11-09 Ž. R. atžvilgiu suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo Nr. SAVAD-19ANPAN-127922121-17 pagrindu Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjas V.

J. iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir 2018-01-02 nutarimu Nr. SAVAD-19-ANR-N-3-2018 Ž. R. nubaudė pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį 30 Eur dydžio bauda už tai, kad 2017 m. liepos 7 d. 10 val. 27 min. Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje užfiksuotas automobilis „PONTIAC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (Mokama stovėjimo vieta) galiojimo zonoje, pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ .

Tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-208 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų“ 12 punkte, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 17074708276 medžiagos matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjas V.

J. 2018 m. sausio 2 d. nutarimu pripažino Ž. R. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 418 straipsnio 1 dalyje. Ž. R. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2017 m. liepos 7 d. 10 val. 27 min. užfiksuota, jog jis buvo pastatęs ir laikė automobilį PONTIAC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, mokamoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Tokia veika pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimo Nr. T-208 12 punktÄ .

Pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla asmenims dėl vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ . Pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tiek tyčia, tiek ir dėl neatsargumo. Tačiau tam, kad bÅ«tų konstatuojama asmens kaltė pagal minėtÄ straipsnį, pakanka nustatyti faktÄ , jog buvo pažeista vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarka (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1199-530/2015).

Nagrinėjamu atveju Å¡i minėta aplinkybė ir buvo nustatyta. SkundÄ padavęs asmuo iÅ¡ esmės pripažįsta, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jo automobilis buvo paliktas stovėti mokamoje automobilių stovėjimo vietoje Vytauto pr., aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini)-namo Kaune, tačiau savo skundÄ motyvavo tuo, kad jis gyvena tame name, todėl vietinė rinkliava namo gyventojams neturėtų bÅ«ti taikoma. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-208 patvirtinti Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatai ir Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimÄ si nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sÄ raÅ¡as.

Pagal minėto sprendimo, kuriuo patvirtintas vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti sÄ raÅ¡as, vietinė rinkliava renkama Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatytose vietose, suskirstytose į zonas, V skyriuje numatyta „Mėlynoji zona“, į kuriÄ Ä¯eina aikÅ¡telė Vytauto pr. (prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi Vytauto pr. priskirtas žaliajai zonai, kurioje rinkliava renkama darbo dienomis nuo 8 iki 18 valandos (Nuostatų 4 punktas). Pagrindinis Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų nustatytos mokėjimo tvarkos reikalavimas rinkliavos mokėtojui – automobilio valdytojui (vairuotojui) už suteiktas automobilio stovėjimo vietos paslaugas – tai nustatyta mokestinė pareiga (privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ ).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnyje nustatytas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas sietinas su tokiais prieÅ¡ingais teisei veiksmais, kai pažeidžiant tvarkÄ nesurenkama vietinė rinkliava ir padaroma žala savivaldybės biudžetui, nustatyta tvarka nesumokamas privalomasis mokėjimas. Akivaizdu, kad pažeidimo konstatavimo momentu 2017 m. liepos 7 d. 10 val. 27 min. už automobilio pastatymÄ mokamoje žalioje zonoje – aikÅ¡telėje Vytauto pr. prie pastato Nr. 19, Kaune vietinės rinkliavos mokestis nebuvo sumokėtas.

Å ios faktinės aplinkybės Ž. R. taip pat neginčija. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad tuo buvo padaryta žala savivaldybės biudžetui. Kelių eismo taisykles kelio ženklas Nr. 528 žymi transporto priemonių stovėjimo vietÄ . Kai nurodytas laikas, ženklas galioja tuo laiku. Lentelė nurodytas laikas - 8-18 h. Lentelėje nurodyta, jog laikas galioja darbo dienomis. Å is kelio ženklas kartu su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) nurodo, kad už paslaugas reikia mokėti, t. y. prievolė sumokėti vietinę rinkliavÄ nurodyta minėtais kelio ženklais nustatytais Kelių eismo taisyklėse.

Byloje pateiktos nuotraukos, kuriose matyti Ž. R. stovintis automobilis ir kelio ženklas su papildomomis lentelėmis, patvirtina jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Be to, pažymėtina ir tai, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-208 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų V skyriaus 42 str. 1 p. numatyta, kad specialÅ«s leidimai gyventojams, deklaravusiems gyvenamÄ jÄ vietÄ namuose prie apmokestintų gatvių ir aikÅ¡telių, t. y. kelio ženklo „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, iÅ¡duodami pateikus praÅ¡ymÄ , pažymÄ , įrodančiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Leidimas iÅ¡duodamas tik toms transporto priemonėms, kurios užima ne daugiau kaip vienÄ transporto priemonės stovėjimo vietÄ . Leidimas iÅ¡duodamas tik vienam asmeniui (iÅ¡ visų bute deklaravusių gyvenamÄ jÄ vietÄ asmenų) statyti vienÄ transporto priemonę ir galioja toje mokamoje stovėjimo vietoje, kurios adresas nurodytas leidime. Jei prie namo, kuriame gyventojas deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , transporto priemones statyti draudžiama Kelių eismo taisyklėse nurodytais atvejais, gyventojui iÅ¡duodamas specialus leidimas statyti transporto priemonę arčiausiai esančio kelio ženklo „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje.

Pasibaigus leidimo galiojimo laikui ar pakeitus transporto priemonę, transporto priemonės valdytojas privalo grÄ Å¾inti negaliojantį leidimÄ . Specialus leidimas neiÅ¡duodamas, jei asmuo ar kiti gyvenamÄ jÄ vietÄ bute deklaravę asmenys gali pastatyti transporto priemonę neapmokestintoje transporto priemonės statymo vietoje prie namo, kuriame jis gyvena, namo kieme ar garaže.Pažymėtina, tai, kad skundÄ pateikęs Ž. R. nurodo, kad senai gyvena name, adresu Vytauto pr. (duomenys neskelbtini), Kauno m., todėl jo manymu, jis turėtų teisę nemokamai statyti jam priklausantį automobilį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie namo, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nurodyto Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintus nuostatus, kuriuose yra aiÅ¡kiai reglamentuota galimybė gyventojams, deklaravusiems gyvenamÄ jÄ vietÄ , įgyti specialų leidimÄ statyti vienÄ transporto priemonę toje mokamoje vietoje, kurios adresas bÅ«tų nurodytas leidime.

Taip pat pažymėtina, kad numatytos specialios sÄ lygos dėl leidimų gyventojams - asmuo turi bÅ«ti deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir turi kreiptis dėl tokio leidimo iÅ¡davimo, tačiau Ž. R. teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad bÅ«tų įgijęs specialų leidimÄ , leidžiantį jam „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje aikÅ¡telėje prie namo Vytauto pr. (duomenys neskelbtini), Kaune, laikyti jam transporto priemonę nemokant vietinės rinkliavos.Tai įvertinus daroma iÅ¡vada, kad yra pilnai įrodyta, jog 2017 m. liepos 7 d., 10.27 val., Kaune, Vytauto pr. (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tėje, Ž.

R. automobilį PONTIAC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, nesumokėjęs vietinės rinkliavos už transporto stovėjimÄ . Å iais savo veiksmais pažeidė vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-208, 12 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų pažeidimų kodekso 418 straipsnio 1 dalyje.

Tokiu bÅ«du Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2018 m. sausio 2 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-3-2018 administracinio nusižengimo byloje Nr. 17074708276 naikinti nėra pagrindo, todėl Ž. R. skundas netenkintinas. Taip pat atkreiptinas skundÄ padavusio asmens dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso normos nenumato galimybės, kad teismas stabdytų bylos nagrinėjimÄ ir kreiptųsi į administracinį teismÄ ABTÄ® 112 straipsnyje numatyta tvarka dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimo, toje dalyje, kurioje daugiabučio namo Vytauto pr. (duomenys neskelbtini) kiemo aikÅ¡telė buvo įtraukta į vietų, kuriose renkama minėta rinkliava sÄ raÅ¡Ä , teisėtumo ir neprieÅ¡tarauja LR TeisėkÅ«ros įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1-3 punktams, LR Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.

Apygardos administracinis teismas yra specializuotas teismas, kuris įsteigtas skundams (praÅ¡ymams) dėl vieÅ¡ojo ir vidinio administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo (pareigų nevykdymo) nagrinėti. Jame nagrinėjami ginčai vieÅ¡ojo valdymo sferoje, norminių administracinių aktų teisėtumo klausimai, mokesčių ginčai ir t. t., todėl pats pareiÅ¡kėjas gali kreiptis į apygardos administracinį teismÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar veiksmų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nutaria: palikti galioti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2018 m. sausio 2 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-19-ANR-N-3-2018 administracinio nusižengimo byloje Nr. 17074708276 ir Ž.

R. skundo netenkinti.Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 17074708276, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                              Sigita MeÅ¡kauskienė