7a09a88e-3d8e-4dcf-a321-3a3774476f83 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-140-588/2017Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00976-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 6 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

M. 1017,20 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė R. M. yra paslaugų, t.y. Å¡ilumos energijos gavėja, nevykdo prievolės dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola. PraÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis).Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ 2016-05-09 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Litesko“ perėmė reikalavimo teises į Å¡ilumos vartotojų skolas už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-05-31. 2016-07-25 Skolų priėmimo - perdavimo akto pagrindu - perimta atsakovės skola – 1002,60 EUR.

Atsakovė R. M. apie perimtÄ skolÄ (reikalavimo perleidimÄ ) buvo informuota 2016-07-31 sÄ skaita PG16 Nr. 10174 (b.l. 24). IeÅ¡kovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia - tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ - realizuota konkliudentiniais veiksmais, LR CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-08-07 įsakymu Nr. 1-155 patvirtintu Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (Žin., 2012, Nr. 95-4878) 6-7 punktais tiekia į atsakovei nuosavybės teise priklausantį ButÄ / PatalpÄ - ButÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje Å¡ilumos energijÄ .

Taip pat, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo 32-35 punktų ir 2012-12-01 Å ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties Nr. 12-1/11, pagrindu, ieÅ¡kovas atsakovės name, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, atlieka Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-09-30 ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugų už 39,60 EUR. Už suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas, tačiau prievolės tinkamai nevykdė, 2016-11-15 sumokėjo ieÅ¡kovei tik dalį skolos, t.y. 25 EUR.

Kadangi nustatytu terminu atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolinga ieÅ¡kovei 1017,20 EUR.Nustatyta, kad skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovė R. M. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie pilnÄ ar tinkamÄ prievolės dėl apmokėjimo už paslaugas, įvykdymÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti pilnai tenkintini. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovei UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡ atsakovės R. M. priteistina 1017,20 EUR skolos.              Taip pat iÅ¡ atsakovės R. M., ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ naudai priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.37 str., 6.210 straipsnis).           IeÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ patirtos 24,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 EUR žyminis mokestis (b.l.

21) bei 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , taip pat 0,84 EUR už gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, priteistinos iÅ¡ atsakovės R. M. (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :               ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 1017,20 EUR (vienÄ tÅ«kstantį septyniolika EUR, 20 ct) skolos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1017,20 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 24,71 EUR (dvideÅ¡imt keturis EUR, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ naudai.Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Diana Vercinskė