2023-01-19 Nr. BB-1279-1-01-1-16406-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinis skundas Nr. DOK-230/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16406-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo G. P. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 10 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis G. P. prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 10 d. nutartį ir bylos dalį, kuria jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, jam nutraukti.

Kasaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad jo nuteisimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dėl vagystės iš Skapiškio šv. Hiacinto (Jackaus) parapijos yra nepagrįstas, skundžiami teismų sprendimai yra paremti prielaidomis, teismų atliktas įrodymų vertinimas nėra pagrįstas išsamiu, nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismai, anot kasatoriaus, padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų, nuteistojo nuoseklius parodymus dėl šio įvykio teismai pripažino nepatikimais, nors dėl kitų veikų abejonių dėl jo parodymų nepatikimumo nekilo. Sutikdamas su nuteisimu už kitus nusikaltimus, kasatorius tvirtina, kad BK 178 straipsnio 3 dalyje nurodytos veikos nepadarė, Skapiškio bažnyčioje iš vis nėra buvęs, o kratos metu pas jį rastas bažnytines relikvijas, knygas ir kitus daiktus, kuriuos atpažino kunigas A. K., jis įsigijo Kauno sendaikčių turguje. Tai, kad kasatoriui inkriminuotą veiką galėjo padaryti kiti asmenys, teismai apskritai nevertino, nors pagal bylos duomenys matyti, kad bažnyčios durų užraktas, spyna nebuvo išlaužta, o prieš vagystę bažnyčioje buvo atliekami remonto/restauravimo darbai, kuriuos atliko restauratoriai iš Kauno, kuriems buvo duotas bažnyčios raktas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriaus nesutikimas su jo nuteisimu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį grindžiamas vien savo kaltės neigimu, įrodymų (paties nuteistojo ir liudytojo kunigo A. K. parodymų) analizavimu ir vertinimu bei deklaratyviais teiginiais apie galimus kitus asmenis, padariusius šią veiką. Kasaciniame skunde nepateikiama konkrečių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kaip tai nustatyta BPK 368 straipsnio 2 dalyje. Teisėjų kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Kasaciniame skunde nėra teigiama, kad paduotas apeliacinis skundas buvo išnagrinėtas, iš esmės pažeidžiant BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus, taip pat nepateikta ir teisinių argumentų dėl padarytų esminių kitų BPK nuostatų pažeidimų ar netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Deklaratyvaus pobūdžio teiginiai apie nepagrįstą kasatoriaus nuteisimą nėra kasacinio apskundimo pagrindas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas