7a090bbc-5331-4266-86fe-790e293fbc07 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-855-1112/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42967-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Bružo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42967-19, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų, paskutinį kartÄ â€“ 2019 m. lapkričio 6 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 20 parų areÅ¡to bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: R. V. muÅ¡damas (smurtaudamas) sukėlė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2019 m. spalio 6 d. apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, pas draugÄ namuose kilusio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau 6 kartus rankomis ir kojomis A. K. į įvairias jo kÅ«no vietas ir rankomis, smaugė, padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inės ausies srityje, kairės akies abiejų vokų - kairio skruosto srityje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inio žando srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ kairio skruosto srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, taip sukeldamas A.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . R. V. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. R. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. spalio 6 d. jis, S. G. ir kiti jam nepažįstami vyrai gėrė alkoholinius gėrimus pas pažįstamÄ A. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Išėjus nepažįstamiems vyrams, jis, S. ir A. pasiliko, vėliau jis užmigo balkone.

Prabudęs ir nuėjęs į kambarį pamatė, kad A. K. laižo miegančios S. G. veidÄ . Nurodė, kad tada įsiuto ir pradėjo Å¡aukti, muÅ¡ti A. K. suduodamas rankomis ir kojomis nemažai smÅ«gių į įvairias jo kÅ«no vietas. Nurodė, kad dėl girtumo negali pasakyti, kiek tiksliai smÅ«gių ir kur sudavė smÅ«gius, bet galėjo bÅ«ti, kad ne mažiau 6 kartus, padarydamas A. K. įtarime nurodytus sužalojimus, nes lyg daugiausia smÅ«gių sudavė į veidÄ ir krÅ«tinę. Po smurto A.

K. iÅ¡bėgo į laiptinę, Å¡aukė, kad kvies policijÄ , tada vienas pats nieko nelaukdamas iÅ¡bėgo iÅ¡ to buto. Nurodė, kad jokių pinigų iÅ¡ A. K. namų neėmė. Nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi (b. l. 136-138 l.). Be R. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: – ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. nurodė, kad 2019 m. spalio 6 d. vakare prie parduotuvės sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus asmenis R.

V. ir S. G. Susitikęs su nurodytais asmenimis paÅ¡nekėjo ir nutarė eiti pas jį į namus esančius (duomenys neskelbtini). VakarÄ leido gerai, juokavo, baigė iÅ¡gerti alkoholinius gėrimus ir S. G. pirma nuėjo į lovÄ atsigulė, po kelių minučių prie jos prisijungė ir R. V., o jis nuėjo į kitÄ lovÄ miegoti. Visi miegojo tame pačiame kambaryje tik skirtingose lovose. Vėliau, kai buvo tamsu, jį gulintį iÅ¡ lovos iÅ¡vertė R. V. ir reikalavo, kad duotų jam pinigų. Pasakė, kad turi tik banko kortelę, tai R.

V. nepatiko ir jis pradėjo jį muÅ¡ti. Nurodė, kas R. V. jį spardė kojomis, mušė rankų kumščiais suduodamas nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veido sritį, dėl ko sekančia dienÄ jam pamėlynavo akis. Ä®vykio metu S. G. atrodė iÅ¡sigandusi, jam vis sakė kad liautųsi. Kai nustojo muÅ¡ti, R. V. pamatė, kad ant komodos yra padėta 200 eurų, juos pasiėmė ir iÅ¡bėgo pro duris. Tuo pat metu jis skambino savo draugams, kad Å¡ie ateitų ir jam padėtų sulaikyti R. V.

Bute liko S. G. Nurodė, kad dėl tokių asmens veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , jam skaudėjo, taip pat patyrė ir turtinį nuostolį, kadangi asmuo iÅ¡ jo pavogė 200 eurų. Ä® medikus dėl sužalojimų nesikreipė, nes jie pavirÅ¡iniai ir savaime praeinantis (b. l. 40-41). Nukentėjusysis A. K. papildomos liudytojo apklausos metu parodė, kad dėl pinigų vagystės nėra tikras dėl sumos, todėl pareiÅ¡kimo dėl vagystės neraÅ¡ys, pradėtÄ tyrimÄ dėl vagystės praÅ¡o nutraukti (b. l. 53-54).

Nukentėjusysis papildomos apklausos metu 2019 m. spalio 6 d. apie 13.00 val. jam paskambino S., pasisiÅ«lė ateiti pas jį į svečius. Jis su S. ir R. V. netrukus ir susitiko. Baigiant iÅ¡gerti trečiÄ jį butelį degtinės į svečius taip pat atėjo R. Ž. ir R., kurio pavardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Atėję R. ir R. prisijungė prie jų ir taip pat su jais vartojo alkoholį. Baigus iÅ¡gerti trečiÄ jį butelį degtinės S. ir R. nuėjo miegoti į kambarį, pro kurį patenkama į balkonÄ , o jie su R. iÅ¡važiavo su taksi automobiliu į degalinę "(duomenys neskelbtini)" nusipirkti cigarečių.

Išgėrus butelį degtinės, pas A. K. į svečius dar atėjo jam tik iš matymo žinomas vyriškis, kurio duomenų jis nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini) name, jis atėjo lyg ir su M. B. Kai svečiai buvo išvaryti, jo lovoje jau miegojo R. V. ir S., kadangi kitos lovos neturi, prigulė šalia jų. Užmigus jį pažadino R. V., jo iš karto paklausė, ar yra ko išgerti, negavęs gerti, pradėjo jo reikalauti pinigų. Banko kortelę atsisakė duoti, tada iš karto R. V. jį gulintį lovoje pradėjo daužyti rankomis, jis bandė nuo jo gintis, tačiau R.

V. parvertė ant grindų ir pradėjo jį rankomis smaugti. Nurodė, kad nuo jo iÅ¡silaisvinęs iÅ¡bėgo į laiptinę ir pradėjo Å¡auktis pagalbos, R. V. parsitempė atgal į kambarį ant grindų parvertęs pradėjo kojomis spardyti. IÅ¡trÅ«kęs ir pagriebęs savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ nubėgo į voniÄ , kur užsirakinęs pasiskambino policijai. R. V. iÅ¡girdęs, kad jis iÅ¡sikvietė policijÄ , iÅ¡ buto pasiÅ¡alino (b. l. 46-48). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis A.

K. parodė, kad norėtų reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl padaryto jam sveikatos sutrikdymo. Papildomus dokumentus (patvirtinančius ieÅ¡kinio sumÄ , patirtas iÅ¡laidas ir kt.) dėl civilinio ieÅ¡kinio pateiks vėliau (b. l. 59). – ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. G. parodė, kad 2019 m. spalio 6 d. dienos metu su pažįstamu R. V. buvo pas pažįstamÄ G., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek atsimena, R. susiskambino su pažįstamu A. ir sutarė dar iÅ¡gerti. Išėjus iÅ¡ G. prie parduotuvės susitiko A.

A. nupirko alkoholinių gėrimų ir juos pasikvietė pas save į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Atėjus į butÄ , balkone vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau pas A. buvo atvažiavęs draugas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuris taip pat prisijungė prie jų draugijos. Kiek atsimena, dar buvo atėjęs A. draugas R. IÅ¡gertuvių metu vartojo tik degtinę, kurios iÅ¡gėrė tikrai daug (gal net virÅ¡ 2 litrų). IÅ¡ miego ji pabudo nuo triukÅ¡mo, atsikėlusi bute pamatė A., kuriam ant veido buvo mėlynė.

Bute R. nebebuvo, atvykus policijai, ji išėjo. KitÄ dienÄ ji vėl nuėjo pas A., kur toliau vyko iÅ¡gertuvės, kurių metu jis pasakė, kad jį vakar sumušė R., nes jai miegant jis buvo mane apsikabinęs, todėl R., bÅ«damas balkone, galėjo tai pastebėti. Vėliau susitikus su R. jis jai papasakojo, kad jai miegant prie jos glaustėsi A., todėl tarp jų kilo konfliktas. Ji pati konflikto ir muÅ¡tynių momento nematė, todėl negali nurodyti aplinkybių, kas buvo konflikto iniciatorius, ir kas kiek smÅ«gių sudavė (b. l. 68-70).

– ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. O. parodė, kad 2019 metų spalio mėnesį jis buvo pas R. Ž. svečiuose ir tuomet paskambino pažįstamas A. K., kuris pasikvietė juos į svečius. Einant į svečius jie nusinešė alkoholio, t. y. alaus. Atėjus pas A. K. į namus jo bute buvo alaus ir degtinės. Pas A. K. namuose buvo mergina, jos vardo ir duomenų nežino, dar buvo kažkoks vyriÅ¡kis, jo duomenų taip pat nežino. A. K. buvo išėjęs į laukÄ ir po kurio laiko grįžo su degtinės buteliu ir dar su dviem nepažįstamais vyriÅ¡kiais.

IÅ¡einant iÅ¡ A. K. buto, pas jį pasiliko mergina ir vyriÅ¡kis. Išėjus iÅ¡ buto po kurio laiko paskambino A. K. ir paprašė ateiti pas jį į namus, nes jį neva sumušė ir jis su R. Ž. nuėjo pas jį į butÄ (b. l. 85-87). – 2019 m. spalio 6 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog 2019 m. spalio 6 d. 20 val. 59 min. užregistruotas praneÅ¡imas, kad vyksta konfliktas dėl galimai pavogtų pinigų, pranešėjui buvo trenka per veidÄ , iÅ¡tinusi akis.

Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjas A. K. nurodė, kad 2019 m. spalio 6 d. visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus, vakare apie 20 val. 30 min. jį sumušė sugėrovas R. V., kuris buvo atėjęs su S. G. Dėl girtumo negalėjo nuosekliai papasakoti įvykio aplinkybių, nurodė, kad sugėrovas jam sudavė 6-7 smÅ«gius. Ant pranešėjo veido matėsi sužalojimai (b. l. 1). – 2019 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota įvykio vieta (b. l. 24-30). – Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo dalis dėl 200 Eur, priklausančių A.

K., pagrobimo nutraukta nenustačius nusikalstamos veikos požymių (b. l. 10-14). – 2019 m. spalio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. A. K. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inės ausies srityje, kairės akies abiejų vokų - kairio skruosto srityje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje; odos nubrozdinimas deÅ¡inio žando srityje; muÅ¡tinė žaizda kairio skruosto srityje; muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais.

2. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiesioginių trauminių poveikių kietais bukais daiktais metu. Griuvimo klausimas spręstinas pateikus konkrečias griuvimo aplinkybes.

3. Sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais.

4. Sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku.

5. A. K. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 93). BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo R. V. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo duotus parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, t. y. nukentėjusiojo A. K. ir liudytojos S. G. parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada, kurie nekelia abejonių. Dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ taip pat nekyla abejonių. R. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis kilusio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau 6 kartus rankomis ir kojomis A. K. į įvairias jo kÅ«no vietas ir rankomis, jį smaugė, taip sukeldamas A.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Nukentėjusiajam iÅ¡aiÅ¡kinta apie teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį, tačiau iki nurodyto termino civilinis ieÅ¡kinys nebuvo pateiktas (b. l. 65). Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. V. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 39 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. R. V. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 143-145).

Nukentėjusiajam apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta (b. l. 147). BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko R. V. asmenybę – anksčiau teismo teistas, pagal paskutinį 2019 m. lapkričio 6 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 106-121), baustas administracine tvarka (b. l. 122-123), nedirbantis (b. l. 124), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 126).

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ , BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje nustatytam bausmės vidurkiui.

Teismo nuomone bÅ«tent tokio dydžio ir rÅ«Å¡ies bausmė bus pakankamai efektyvi siekiant sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, asmuo bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir sumažinta bausmė subendrintina su 2019 m. lapkričio 6 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2019 m. lapkričio 6 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirtina galutinė subendrinta 40 parų areÅ¡to bausmė. Pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ 2019 m. lapkričio 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina (b. l. 140-141).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia: Pripažinti R. V. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. skirti galutinę sumažintÄ 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. lapkričio 6 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2019 m. lapkričio 6 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę - 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ panaikinti R. V. 2019 m. lapkričio 14 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. V., kad areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas pataisos įstaigoje. AreÅ¡to terminas skaičiuojamas paromis Informuoti kaltinamÄ jį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Jasutienė