7a07f458-e47f-4445-8999-3a7a45cc744a · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                           Nr.

A 2.13.-715-576/2010

4-03-3-00406-2010-3

  Procesinio sprendimo kategorija: 52.3., 53.

VILNIAUS M. 3 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

      2010 m. kovo 02 d.

     Vilnius

           Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Palmos Kisielienės patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir spręsdama klausimÄ dėl baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis

           L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

          n u s t a t ė :  Â

           L. L. Vilniaus miesto 3 apylinkės 2003-09-18 nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1821 str. 2 d., buvo paskirta 500,00 Lt administracinė bauda. Pažeidėja baudos nesumokėjo, todėl nutarimo vykdymas buvo perduotas antstoliams. Antstolė Palma Kisielienė 2010-01-12 priėmė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, kad skolininkė lėšų, turto į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, niekur nedirba.

           LR ATPK

314 str. pagrindu spręstinas klausimas dėl baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

           Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra duomenų, kad L. L. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad skolininkė bÅ«tų pasislėpusi nuo antstolio (paieÅ¡ka paskelbta nebuvo). Nutarimas skirti L. L. baudÄ priimtas 2003-09-18, tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2005-09-18 bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bauda negali bÅ«ti keičiama administraciniu areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

           Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. teismas

n u t a r ė :

           Nutraukti Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2003-09-18 nutarimo, kuriuo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1821 str. 2 d., buvo paskirta 500,00 Lt dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 10 (dešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

           Teisėja                                                                                                       Nida Vigelienė

                                                     (parašas)