7a0663c5-b233-4482-9545-e4dc59c8d7ff · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1856-898/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01333-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.1.1.; 52.3 (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 18 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, n u s t a t ė :V. B., 2012-06-29, 11.33 val., Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose Tilžės g. 54, Å iauliuose, bÅ«damas girtas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistÄ E. G., vykdantį policijos teisėtas pareigas, taip įžeisdamas jo garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo – reikalavimo atiduoti avalynę kaip daiktinį įrodymÄ , aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi avalynės paėmimui mojuodamas rankomis, tokiais savo veiksmais V.

B. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.V. B. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, buvo neblaivus ir nevykdė nurodymo atiduoti batÄ , nes pareigÅ«nas nepaaiÅ¡kino dėl ko tai reikia padaryti, taip pat galėjo iÅ¡vadinti pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o griežtai nebausti.V.

B. kaltė įrodoma jo paties prisipažinimu ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto E. G. ir vyresniojo postinio K. Nauronio tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad V. B., kaip įtariamasis dėl vagystės, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ , kuriame jis specialistÄ E. G. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais „kurva, daune“, taip įžeisdamas policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo – reikalavimo duoti jo sportinį batÄ , kuris buvo reikalingas ikiteisminiam tyrimui kaip daiktinis įrodymas, V.

B., bÅ«damas įspėtas, kad jei jis neleis paimti bato, jo atžvilgiu gali bÅ«ti panaudota fizinė prievarta bei spec. priemonė – elektros Å¡okas, V. B. toliau kategoriÅ¡kai atsisakant duoti batÄ , mojuojant rankomis, jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros Å¡okas, asmens blaivumo testo parodymais (nustatytas 1,76 prom. girtumas), pažyma apie asmens baustumÄ .V. B. padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187straipsnio 1 dalyje, požymius, nes nustatytas aktyvus prieÅ¡inimasis pareigÅ«no nurodymams – reikalavimams ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, nes nustatytas policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžia gailisi, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, V. B. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl visa tai įvertinęs, siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas V.

B. už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ skiria administracinę nuobaudÄ â€“ sankcijoje numatytas minimalaus dydžio baudas, jas subendrinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 174 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 314 straipsnio 3 dalimi, teismasn u t a r i a :V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti:už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ ;už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti V.

B. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                               Jurgita Kolyčienė