7a05f3b7-fd91-47b2-9144-e93022fd5fd5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-601-654/2014Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00776-2008-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.11.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2014 m. balandžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei L. Balaišienei, gynėjams advokatams S. Sandai, M. Liatukui, V. Kaupui, A. Šalkauskui, nukentėjusiesiems J. J. ir D. K., jų atstovams advokatams K. Žviniui ir V. Kononovui, civilinių ieškovų AB „DnB bankas“ ir AB „Ūkio bankas“ atstovams advokatams K.

Balevičienei ir G. Danėliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 300 str. 3 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 233 str. 1 d., 233 str. 1 d., V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. –n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje nusikalstamų veikų padarymu yra kaltinami R. L., V. K., J. K. ir A. M.. 2014-02-25 teisiamojo posėdžio metu prokurorė teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti pagal teismingumÄ Vilniaus apygardos teismui. PaÅ¡yme nurodoma, kad nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡kilo bÅ«tinybė R. L., V. K. ir J.

K. kaltinimuose nurodytų veikų faktines aplinkybes pakeisti iÅ¡ esmės skirtingomis bei pakeisti inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijÄ , t.y. iÅ¡ R. L. kaltinimo paÅ¡alinti bendrininkavimo su V. K. bei J. K. aplinkybę bei jo padarytas veikas kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 2 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2006-06-22 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2006-06-22 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2006-06-22 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2008-01-18 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2008-01-18 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2008-01-18 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 3 d. (2008-01-18 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2008-06-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2008-06-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 233 str. 1 d. (2009-12-17 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 233 str. 1 d. (2011-06-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);iÅ¡ V.

K. kaltinimo paÅ¡alinti bendrininkavimo su R. L. bei V. K. aplinkybę (iÅ¡skyrus epizodÄ dėl UAB „Revensta“) ir jo padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal BK 24 str. 6 d. 184 str. 2 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 6 d. 228 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 6 d. 184 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 6 d. 228 str. 1 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);iÅ¡ J. K. kaltinimo paÅ¡alinti bendrininkavimÄ su R.

L. bei V. K. (iÅ¡skyrus epizodÄ dėl UAB „Revensta“) ir jos padarytas nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal BK 24 str. 6 d. 184 str. 2 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 6 d. 228 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 6 d. 184 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 24 str. 6 d. 228 str. 1 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2006-06-22 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2006-06-22 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2006-12-12 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 184 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 228 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).2014-03-26 teisiamojo posėdžio metu kaltinamųjų advokatai prašė teismo prokurorės praÅ¡ymo netenkinti.

Kaltinamosios J. K. advokatas Virgilijus Kaupas teismo posėdyje nurodė, kad prokurorės praÅ¡ymas neatitinka įstatymo reikalavimų. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad praÅ¡ymas iÅ¡ esmės yra naujas kaltinamasis aktas, nes juo yra keičiamas ir J. K. inkriminuotų veikų kvalifikavimas. Todėl prokurorės praÅ¡ymas turi bÅ«ti grindžiamas ne tik LR BPK 256 str. 1 d., bet ir to paties straipsnio 2 d. Å ioje byloje teismas nutartimi yra perdavęs bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl keičiami kaltinimai turi atitikti LR BPK 219 str. reikalavimus.

IÅ¡ naujo kaltinimo matyti, kad J. K. ir V. K. yra kaltinami pagal LR BK 24 str. 6 d. 184 str. 2 d., t.y. jie laikomi padėjėjais iÅ¡Å¡vaistant AB „Ūkio bankas“ turtÄ . Tačiau iÅ¡ veikos apraÅ¡ymo neaiÅ¡ku, kas Å¡iuo atveju yra vykdytojai. Jo teigimu, naujajame kaltinime neteisingai apraÅ¡ytos J. K. veikos, neatskleistas nusikaltimo mechanizmas. Nusikalstamų veikų apraÅ¡ymai neatitinka baudžiamosios bylos medžiagos, kaip pavyzdžiui, kai kurios iÅ¡ nusikalstamų veikų negali bÅ«ti inkriminuojamos pagal BK 184 str. 2 d., nes nėra nustatyta, kad buvo iÅ¡Å¡vaistytas didelės vertės turtas, kadangi kai kuriais atvejais buvo įkeistas turtas ir jis yra realizuotinas.

Prokurorė netinkamai formuluoja J. K. kaltinimus ir pagal LR BK 228 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2014-03-13 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014 suformuluota praktika privačios bendrovės „Ūkio bankas“ darbuotojas negali būti laikomas valstybės tarnautoju, kadangi jo veikla nėra susijusi su viešojo intereso užtikrinimu, todėl J. K. negali būti laikoma BK 228 str. numatytos nusikalstamos veikos subjektu.

V. K. ir jo gynėjas advokatas Marius Liatukas praÅ¡yme nurodė, kad praÅ¡ymas neatitinka BPK 256 str. 1 d. reikalavimų, nes jame V. K. atveju nėra pateikta jokių naujų aplinkybių, o tik dirbtinai pakartojamos jau esančios ir tapačios faktinės aplinkybės, kurios kvalifikuojamos pagal kitÄ BK specialiosios dalies straipsnį, taip galimai siekiant pakeisti bylos teismingumÄ . PraÅ¡yme teigiama, kad sulyginus 2013-08-14 kaltinamojo akto formuluotes V. K. atžvilgiu dėl UAB „Revansta“ epizodo su 2014-01-21 prokurorės praÅ¡ymo formuluotėmis (tas teksto dalis, kurios apraÅ¡o faktines veikos aplinkybes) matyti, kad tai praktiÅ¡kai identiÅ¡ki tekstai ir formuluotės, nėra pateikta visiÅ¡kai jokių naujų faktinių aplinkybių.

Tas pats pasakytina ir apie kaltinamajam inkriminuojamÄ Â antrÄ UAB „Revensta“ epizodÄ dėl turto iÅ¡Å¡vaistymo bei apie abu identiÅ¡kus epizodus pagal BK 228 str. 1 d. Be to, prokurorė savo praÅ¡yme nepateikia jokių įrodymų, kuo remiantis grindžiamas minėtas praÅ¡ymas ir bÅ«tinybė pakeisti faktines aplinkybes, kadangi jokių naujų ar papildomų tyrimo veiksmų byloje nebuvo atlikta.Kaltinamosios A. M. advokatas ArÅ«nas Å alkauskas, nesutikdamas su prokurorės praÅ¡ymu, nurodė, kad A.

M. yra inkriminuota viena nusikalstama veika. Å ioje veikoje veika apraÅ¡yta kaip esant bendrininkavimui tarp R. L. ir A. M., todėl jei praÅ¡yme yra keičiamas kaltinimas vienam iÅ¡ bendrininkų, tai jame turėjo atsispindėti ir A. M. inkriminuojami kaltinimai. Å iuo atveju A. M. naujas dokumentas įteiktas nebuvo nors kaltinamasis aktas byloje yra vieningas dokumentas. Todėl jam kaip gynėjui tampa neaiÅ¡ku, kuriuo kaltinimu jie turi vadovautis. Mano, kad visų pirmiausia prokurorė turi pateikti vienÄ kaltinamÄ jį aktÄ , atitinkantį įstatymo reikalavimus.

Kaltinamojo R. L. advokatas Stasys Sanda su prokurorės praÅ¡ymu nesutiko ir nurodė, kad naujame kaltinime yra likę tie patys trÅ«kumai kaip ir ankstesniame kaltinime, todėl pirmiausiai kaltinimÄ privalo taisyti pati prokurorė. Byla perduotina pagal teismingumÄ apygardos teismui.Å ioje baudžiamojoje byloje esančiame kaltinamajame akte kaltinamiesiems buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 233 str. 1 d. Visos jos yra teismingos apylinkės teismui.

Tačiau prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 256 str., iki įrodymų tyrimo teisme pradžios teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinamiesiems R. L., V. K. ir J. K. kaltinimus. Kadangi J. K. ir V. K. tarp naujai inkriminuojamų veikų yra ir BK 184 str. 2 d. numatytos veikos („didelės vertės turto iÅ¡vaistymas“), kurios patenka į apygardos teismų nagrinėjimo sritį, tai prokurorė praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti apygardos teismui pagal teismingumÄ . Lietuvos Respublikos 256 str. 2 d. numato, kad prokuroras, privatus kaltintojas ir nukentėjusysis turi teisę iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos pateikti raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimÄ pritaikant baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , taip pat kitais atvejais, kai yra pagrindas manyti, kad kaltinime nurodyta veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ , apie tokiÄ galimybę nedelsdamas praneÅ¡a nagrinėjimo teisme dalyviams. Minėto praÅ¡ymo nuoraÅ¡ai įteikiami kaltinamajam, jo gynėjui ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams. IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kaltinamasis gali bÅ«ti pripažintas kaltu ir remiantis kaltinamajame akte pateiktu veikos kvalifikavimu.Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas, gavęs prokuroro ar nukentėjusiojo (jo atstovo) praÅ¡ymÄ kaltinime nurodytÄ veikÄ kvalifikuoti pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ , turi patikrinti, ar, vadovaujantis BPK nustatytomis baudžiamųjų bylų dalykinio teismingumo taisyklėmis, jis bÅ«tų kompetentingas tokį praÅ¡ymÄ tenkinti.

Teismų praktikoje suformuluota taisyklė, kad tais atvejais, kai pateiktame praÅ¡yme praÅ¡oma kaltinamojo veikÄ kvalifikuoti pagal BK straipsnį ar jo dalį, nurodytÄ BPK 225 straipsnio 1 dalyje, apylinkės teismas privalo priimti BPK 232 straipsnio 2 punkte numatytÄ nutartį perduoti bylÄ pagal teismingumÄ apygardos teismui. Pats apylinkės teismas nagrinėti bylÄ galėtų tik vieninteliu atveju – kai praÅ¡ymas keisti kaltinimÄ nebÅ«tų pagrįstas teisiniais argumentais ar bÅ«tų motyvuotas akivaizdžiai netinkamai (LAT nutartys kasacinėse bylose Nr. 2K-7-1/2008, 2K-498/2008).

Å iuo atveju teigti, kad prokurorės praÅ¡ymas yra visiÅ¡kai nepagrįstas teisiniais argumentais ar akivaizdžiai netinkamai motyvuotas negalima. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad prokurorė iÅ¡dėstė savo argumentus, kodėl ji iÅ¡ kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų paÅ¡alina tam tikras aplinkybes (V. K. ir J. K. bendrininkavimÄ su R. L.), kas lemia V. K. ir J. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d. pakeitimÄ Ä¯ BK 184 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ (apgaulės UAB „Ūkio bankas“ atžvilgiu nebuvimas).

Ä®vertinus tai, konstatuotina, kad prokurorės praÅ¡ymas pakankamai motyvuotas ir byla turi bÅ«ti perduotina apygardos teismui. Kita vertus, prokurorė praÅ¡ymÄ pateikė dar iki įrodymų tyrimo pradžios, t.y. tuo metu, kai teisiamajame posėdyje nebuvo tiriamos kaltinime nurodytos faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės. Tuo tarpu gynėjai, praÅ¡ydami netenkinti prokurorės praÅ¡ymo, iÅ¡ esmės remiasi tuo, kad naujuose kaltinimuose nėra pateikta visiÅ¡kai jokių naujų aplinkybių, kurios nulemtų naujo kaltinimo atsiradimÄ .

Å iuo atveju teismas, net nepradėjęs įrodymų tyrimo, negali nustatyti, ar prokurorės praÅ¡omos pakeisti aplinkybės yra iÅ¡ esmės skirtingos, ar ne. Be to, apylinkės teismas negali pasisakyti ir dėl naujų kaltinimų atitikimo BPK 219 str. reikalavimams, kadangi šį klausimÄ gali iÅ¡spręsti tik kompetentingas teismas, t.y. apygardos teismas. Atkreiptinas dėmesys, kad esant nagrinėjamai situacijai, jei bylÄ kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismas, jis yra kompetentingas priimti visus BPK numatytus sprendimus, įskaitant ir apkaltinamÄ jį nuosprendį pripažinti kaltinamuosius kaltais tiek pagal kaltinamajame akte suformuluotÄ kaltinimÄ , tiek ir pagal pakeistÄ kaltinimÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei apylinkės teismas, gavęs motyvuotÄ praÅ¡ymÄ keisti kaltinimÄ , pats toliau nagrinėja bylÄ , proceso dalyviams gali kilti abejonių, ar teismas nėra Å¡aliÅ¡kas, nes teismo sprendimas, atsižvelgiant į teismingumo taisykles, yra lyg ir nuspėjamas, nes apkaltinamasis nuosprendis pagal praÅ¡yme dėl kaltinimo pakeitimo formuluojamÄ kaltinimÄ negali bÅ«ti priimamas. Konstitucinis principas, kad teisingumÄ vykdo tik teismas, tinkamai įgyvendinamas tik tada, kai bylÄ teisiamajame posėdyje nagrinėjantis teismas turi galimybę teisiÅ¡kai teisingai įvertinti padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir priimti teisėtÄ bei pagrįstÄ nuosprendį.

Tuo atveju, kai bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjantis teismas gali priimti tik dalį įstatyme numatytų sprendimų, teismo procesas negali bÅ«ti pripažįstamas teisingas. Kita vertus, jei apygardos teismas nustato, kad praÅ¡ymas keisti kaltinimÄ yra nepagrįstas ir kaltinamuosius tinkamai pritaikydamas baudžiamÄ jį įstatymÄ pripažįsta kaltais pagal kaltinamajame akte suformuluotÄ kaltinimÄ , nei vieno iÅ¡ proceso dalyvių teisės nesuvaržomos, jokios kitos procesinės taisyklės nepažeidžiamos, nes apygardos teismas turi teisę iÅ¡nagrinėti bet kuriÄ apylinkės teismui teismingÄ bylÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 256 str., 225 str. teismas n u t a r ė:

BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-601-654/2014 (proceso numeris 1-88-1-00776-2008-8, ikiteisminio tyrimo Nr. 88-1-00776-08) perduoti pagal teismingumÄ Vilniaus apygardos teismui. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                              (paraÅ¡as)                                         Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A. Piesliakas