7a051368-41de-4e12-b877-4cb39e69b3ce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3547-526/2016                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02945-2016-2         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S)                                                                 Registro objektas ROIK: 16059518502KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: I. L. mažametis sūnus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-07-05, 15.25 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 35, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už 1,32 eurų vertės prekes.

Taip I. L., kaip motina, nepanaudojo savo valdžios vaiko interesais. I. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Padarytas pažeidimas įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios L. pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė, jog dėl sÅ«naus pažeidimo gailisi, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, E. S. paaiÅ¡kinimu.

I. L. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo – tėvų valdžios nepanaudojimo – sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į I.

L. asmenybę, į tai, kad ji bausta administracine tvarka, dirba, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. L. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,n u t a r i a:

I. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) -16059518502, įmokos kodÄ - 1001.

                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                 Eugenijus Antanauskas