7a040cb5-b077-474a-b292-d1892dfbb14f · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr.1-225-373/2011Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00374-2011-7Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.5.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 3 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, advokatui Mykolui Vaškeliui, nukentėjusioms ir civilinėms ieškovėms D.

B., D. U. M., M. K., nukentėjusiajai V. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, 2010-10-01 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas 2009-12-23 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, teistumo neturi, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., n u s t a t o V.

G. 2011 m. gegužės 18 d., apie 16.00 val., prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Utenos m., (duomenys neskelbtini), V. D. rakinant įėjimo į namÄ laiptinės duris, atvirai pagrobė nukabindamas nuo peties juodos dirbtinės odos rankinę, 50 Lt vertės, su rankinėje buvusiais daiktais: mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia 2760“, IMEI Nr. 356401021861877, su beverte SIM kortele „Bitės“ tinkle Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Lt vertės, pinigine, 80 Lt vertės, piniginėje buvusius 100 litų grynųjų pinigų, užrašų knygute, neįgaliojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini),, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), pensijos gavėjo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini),, iÅ¡duotais V.

D. vardu, tuo nukentėjusiai V. D. padarydamas 430 Lt turtinę žalÄ . Be to, jis 2011 m. gegužės 23 d., apie 8.50 val. prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Utenoje, (duomenys neskelbtini),, D. B. einant pro Å¡alį, atvirai pagrobė iÅ¡traukdamas iÅ¡ rankų rankinę, 10 Lt vertės, su rankinėje buvusiais daiktais: pinigine, 10 Lt vertės, piniginėje buvusius 120 litų grynųjų pinigų, skėčiu, 10 Lt vertės, maža pinigine su manikiÅ«rinėmis žirklėmis, 5 Lt vertės, buto raktais 4 vnt., bendros 20 Lt vertės, bevertėmis „Ačiū“, „Norfos“, „Rimi“ nuolaidų kortelėmis, pensininko pažymėjimu, vaistų receptais, kompensuojamų vaistų knygute, iÅ¡duota D.

B. vardu, tuo nukentėjusiai D. B. padarydamas 175 Lt turtinę žalÄ . Taip pat, jis 2011 m. gegužės 24 d., apie 12.00 val. prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Utenoje, (duomenys neskelbtini), M. K. įeinant į laiptinę, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. suėmęs už rankinės sudavė ranka vienÄ kartÄ nukentėjusiajai į galvÄ ir iÅ¡traukė rankinę iÅ¡ rankų, 30 Lt vertės, su rankinėje buvusiais daiktais: pinigine, 30 Lt vertės, piniginėje buvusiais 40 litų grynųjų pinigų, 2 buto raktais, bendros 30 Lt vertės, maisto produktais, bendros 10 Lt vertės, akinių dėklu, 15 Lt vertės, su skaitymui skirtais akiniais, 140 Lt vertės, invalidumo pažymėjimu iÅ¡duotu M.

K. vardu; bevertėmis „Camelia“; „Litfarma“; „Eurovaistinė“ nuolaidų kortelėmis, tuo nukentėjusiai M. K. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl nosies deÅ¡inio Å¡ono, pakauÅ¡io kairės pusės, kairio sėdmens kraujosruvų ir 295 Lt turtinę žalÄ . Be to, jis 2011 m. gegužės 27 d. apie 15.00 val. daugiabučio gyvenamojo namo antro aukÅ¡to laiptinėje, esančioje Utenoje, (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. viena ranka suėmęs U.

D. M. kairį petį jį spaudė, o kita ranka suėmęs nukentėjusiajai už rankos, kuria ji laikė rankinę, nykščio jį laužė, kad paleistų rankinę ir iÅ¡traukė jai iÅ¡ rankų rankinę, 200 Lt vertės, su joje buvusiais daiktais: pinigine, 15 Lt vertės, piniginėje buvusius 85 litus grynųjų pinigų, pensininko pažymėjimu, iÅ¡duotu U. D. M. vardu, bevertėmis „Rimi“; „Aibė“, „Camelia“ nuolaidų kortelėmis, maisto produktais, bendros 38 Lt vertės, akinių dėklu, 30 Lt vertės, su skaitymui ir kasdieniam neÅ¡iojimui skirtais akiniais, 80 Lt vertės, ir akinių valymo nosinaite, 5 Lt vertės, tuo nukentėjusiai sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė 453 Lt turtinę žalÄ .

Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl V. D. turto vagystės Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-05-18 Utenos m., AukÅ¡takalnio mikrorajone iÅ¡ moters atėmė rankinę, iÅ¡ kurios pasiėmė 100 Lt grynais pinigais, o rankinę su daiktais iÅ¡metė.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusi V. D. parodė, kad 2011-05-18, apie 16 val. Utenos m., AukÅ¡takalnio mikrorajone, jai lipant laiptais prie įėjimo į namÄ durų, kaltinamasis nutraukė nuo peties rankinę, kurioje buvo kaltinime nurodyti daiktai.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Nukentėjusioji V. D. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.25-28, t.1).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. D. atpažino kaltinamÄ jį, kaip asmenį, pavogusį jos rankinę (b.l.29-31, t.1).Daiktų, dokumentų pateikimo bei apžiÅ«ros protokolai, pakvitavimas patvirtina, kad iÅ¡ nukentėjusios pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 2760 buvo surastas ir jai grÄ Å¾intas (b.l.48-52, t.1).IÅ¡ telefono įsigijimo sutarties matyti, kad V.

D. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 2760 įsigijo 2008-09-26 už 299,00 Lt (b.l.53-56, t.1).ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo surasta V. D. rankinė su joje buvusiais daiktais (b.l.59-62, t.1).Kaltinamojo, nukentėjusios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, nutraukdamas nuo nukentėjusios peties, pagrobė jos rankinę su joje buvusiais pinigais ir kaltinime nurodytais daiktais. Kaltinamasis prie daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės Å¡viesiu paros metu atimdamas iÅ¡ nukentėjusios rankinę suprato, kad jo nusikalstamÄ veikÄ suvokia pati nukentėjusioji ir gali matyti kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais bei suvokti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nekreipė dėmesio.

Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai ir jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl D. B. turto vagystės Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-05-23 Utenos m., (duomenys neskelbtini) namo pamatė einant moterį ir atėmė iÅ¡ jos rankinę. IÅ¡ rankinės pasiėmė pinigus, o rankinę iÅ¡metė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi D. B. parodė, kad 2011-05-23 Utenos m., (duomenys neskelbtini) eidama tarp daugiabučių namų pajuto, jog kažkas tempia už rankinės ir atsisukusi pamatė stambų vyrÄ , kuris pagriebęs jos rankinę nubėgo. Rankinėje buvo piniginė, manikiÅ«rinė, vaistų kortelė, receptai, kiti smulkÅ«s daiktai, 120 Lt grynųjų pinigų. Jai rankinė, dokumentai, kiti daiktai grÄ Å¾inti. PraÅ¡o priteisti 125 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl negrÄ Å¾intų 120 Lt grynųjų pinigų ir manikiÅ«rinių žirklių, 5 Lt vertės. Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji D.

B. patvirtino savo parodymus (b.l.72-75, t.1).Parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metų nukentėjusioji D. B. atpažino kaltinamÄ jį, kaip asmenį pagrobusį jos rankinę (b.l.76-77, t.1).Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, iÅ¡traukdamas nukentėjusiajai iÅ¡ rankų, pagrobė jos rankinę su joje buvusiais pinigais ir kaltinime nurodytais daiktais. Kaltinamasis prie daugiabučio gyvenamojo atimdamas iÅ¡ nukentėjusios rankinę suprato, kad jo nusikalstamÄ veikÄ suvokia pati nukentėjusioji ir gali matyti kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais bei suvokti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nekreipė dėmesio.

Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai ir jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl M. K. plėšimo Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-05-24, 12 val. Utenos m., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje lipančiai M. K. stvėrė už rankinės ir traukė. Nukentėjusi rankinės neatidavė ir jis vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į galvÄ .

Nukentėjusi nuo smÅ«gio prisėdo ant laiptų ir paleido rankinę, o jis pasiėmė rankinę ir pabėgo. Jis iÅ¡ rankinės paėmė pinigus, o rankinę iÅ¡metė. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.           Nukentėjusi M. K. parodė, kad ji gyvenamojo namo laiptinėje kaltinamasis tempia už jos rankinės bei jÄ nutraukė. Ji bandė savo rankinę atimti, bet jis sudavė jai smÅ«gį į galvÄ ir ji nukrito ant laiptų.

Ji rankinėje turėjo maisto produktų, 40 Lt grynųjų pinigų, akinius, raktus, nuolaidų korteles. Rankinė su visais daiktais vėliau atsirado, trÅ«ko pinigų. Ji praÅ¡o priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.            Nukentėjusioji M. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.93-96, t.1).             IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji atpažino kaltinamÄ jį, kaip jÄ užpuolusį ir rankinę atėmusį asmenį (b.l.97-99, t.1).

             Specialisto iÅ¡vadoje konstatuoti nukentėjusiajai M. K. padaryti sužalojimai: nosies deÅ¡inio Å¡ono, pakauÅ¡io kairės pusės, kairio sėdmens kraujosruvos, kurie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.89, t.1).             Daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad buvo surasta nukentėjusios rankinė su joje buvusiais daiktais (b.l. 101-104, t.1).            IÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusios parodymų matyti, kad kaltinamasis stvėrė už nukentėjusios rankinės ir bandė jÄ atimti.

Nukentėjusiajai prieÅ¡inantis ir neatiduodant rankinės, jis sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ . Po smÅ«gio nukentėjusioji rankinę paleido ir parkrito ant laiptų, o kaltinamasis pasisavinęs rankinę pabėgo. IÅ¡ surinktų įrodymų daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ pagrobti nukentėjusios turtÄ Â atvirai, sugriebiant už jos rankinės ir staigiu judesiu iÅ¡plėšiant jÄ , tačiau tai padaryti jam nepavyko, nes nukentėjusioji pasiprieÅ¡ino ir siekė iÅ¡laikyti rankinę prie savęs. Kaltinamasis, neatsisakęs savo ketinimų, tęsė nusikalstamÄ veikÄ ir fizinę jėgÄ panaudojo, siekdamas įveikti nukentėjusiÄ jÄ kaip kliÅ«tį, trukdančiÄ pagrobti turtÄ , t. y. panaudojo fizinį smurtÄ .

Kadangi grobiant turtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ buvo panaudotas fizinis smurtas, kaltinamojo veika atitinka plėšimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d. sudėtį. Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl U.D. M. turto plėšimo Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-05-27 jis sekė nukentėjusiÄ jÄ U.D. M. ir jai įėjus į laiptinę, bandė atimti rankinę. U.D. M. neatidavė rankinės ir jis smarkiai plėšė jÄ iÅ¡ rankų. Jis viena ranka laikė nukentėjusiajai už rankos, o kita ranka stvėrė rankinę.

Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Atėmęs nukentėjusios rankinę, iÅ¡ jos paėmė pinigus, o rankinę iÅ¡metė.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.            Nukentėjusioji Danutė U. M. parodė, kad ėjo iÅ¡ parduotuvės ir ant peties nešėsi didelę rankinę. Laiptinėje kaltinamasis jai suėmė smarkiai ranka už peties, sukeldamas skausmÄ , ir norėjo atimti rankinę. Ji prieÅ¡inosi, rankinę laikė rankoje.

Kaltinamasis atlaužė jos kairės rankos, kuria ji laikė rankinę, nykÅ¡tį ir ji rankinę paleido. Kaltinamasis atėmė rankinę ir nusinešė. Rankinėje buvo piniginė, 85 litai, kortelės, akinių dėklas, maisto produktai. PraÅ¡o priteisti 453 Lt žalai atlyginti, nes daiktai ir pinigai jai negrÄ Å¾inti.            IÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusios parodymų matyti, kad kaltinamasis stipriai suėmęs nukentėjusiajai už peties bandė atimti jos rankinę.

Nukentėjusiajai prieÅ¡inantis ir neatiduodant rankinės, jis laužė jos kairės rankos, kurioje ji laikė rankinę, nykÅ¡tį ir Å¡i rankinę paleido, o kaltinamasis pasisavinęs rankinę pabėgo. IÅ¡ surinktų įrodymų daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis siekė užvaldyti nukentėjusios turtÄ â€“ rankinę su joje buvusiais daiktais. Nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inus ir rankinės neatiduodant, jis panaudojo fizinę jėgÄ , siekdamas įveikti nukentėjusiÄ jÄ kaip kliÅ«tį, trukdančiÄ pagrobti turtÄ .

Kadangi grobiant turtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ buvo panaudotas fizinis smurtas, kaltininko veika atitinka plėšimo, numatyto BK 180 str. 1 d. sudėtį. Bausmių skyrimo motyvai Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto bÅ«damas teistas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, teistumo neturi, daugybę kartų baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, vagystes, kitus administracinius teisės pažeidimus, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, bedarbis, be pastovios gyvenamosios vietos.Jis padarė keturias tyčines baigtas apysunkes veikas nuosavybei.Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ už apysunkių nusikaltimų padarymÄ , t.y. jis laikytinas asmeniu, kuriam paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o skiriant laisvės atėmimo bausmę, šį sprendimÄ privalu motyvuoti (LR BK 55 str.).

Kaltinamasis nuo 2009-07-29 nedirba (b.l.172, t.1), nuo 2009-12-01 registruotas darbo biržoje (b.l.171, t.1). Jis nuolat girtauja ir daro su girtavimu susijusius administracinius teisės pažeidimus (b.l.175, t.1), išsituokęs (b.l.162, t.1), neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l.174, t.1) ir tvirtų socialinių ryšių. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis deda mažai pastangų būti naudingu visuomenei, o gyvena nuolat girtaudamas ir vogdamas iš silpnesnių už save. Padaręs nusikalstamas veikas, jis nesistengė sumažinti neigiamų jų padarinių, nes neatlygino nukentėjusioms žalos.

Kaltinamasis per trumpÄ laikÄ padarė keturias apysunkes veikas, nukreiptas prieÅ¡ moteris, kurios dėl amžiaus, sveikatos bÅ«klės ar neįgalumo negalėjo jam pasiprieÅ¡inti, kai kurias iÅ¡ jų sužalodamas bei sukeldamas fizinį skausmÄ , ir tai rodo jo didesnį pasiruoÅ¡imÄ nusikalstamoms veikoms ir tuo pačiu didesnį pavojingumÄ visuomenei. Å iais motyvais jam skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis įvertinus tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo sankcijų vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).Civiliniai ieÅ¡kiniai Nukentėjusios D.

B. civilinis ieÅ¡kinys dėl 125 Lt (jai negrÄ Å¾inta 120 Lt grynųjų pinigų ir manikiÅ«rinės žirklės, 5 Lt vertės) priteisimo pagrįstas kaltinamojo, nukentėjusios parodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai (LR BPK 115 str. 1 d.).Nukentėjusios M. K. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies (LR BPK 115 str. 1 d.). Turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai priteistina 40 Lt, nes tiek grynųjų pinigų, jos teigimu, buvo rankinėje buvusioje piniginėje.

Å ios pinigų sumos neginčija ir kaltinamasis. Visas kitas nukentėjusios turtas buvo surastas ir jai grÄ Å¾intas.Nustatant M. K. atlygintinos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į nukentėjusios patirtÄ iÅ¡gÄ stį, iÅ¡gyvenimus, fizinį skausmÄ dėl prieÅ¡ jÄ panaudoto smurto, pažeminimÄ . Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo turtinę padėtį – nedirba, jokio turto neturi. Ä®vertinus visas minėtas aplinkybes iÅ¡ V. G. priteistina nukentėjusiajai 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti.Nukentėjusios U.D.

M. civilinis ieÅ¡kinys dėl 453 Lt turtinės žalos atlyginimo pagrįstas jos parodymais, kaltinamasis jo dydžio neginčija, nukentėjusios nurodyta pavogto turto vertė reali. Å iais motyvais ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR BPK 115 str. 1 d.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – suėmimas. Vadovaudamasis LR BPK 297str., 303str. 2d., 304 - 305str., 307str., teismas n u s p r e n d ž i aV. G. pripažinti kaltu:pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl V. D. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams,pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl D.

B. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams,pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl M. K. plėšimo ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams,pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl U.D. M. plėšimo ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 27 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.Priteisti iÅ¡ V.

G. 125,00 Lt D. B., 453,00 Lt U. D. M., 40,00 Lt M. K. nusikaltimais padarytai turtinei žalai bei M. K. 3000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .                         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Laima Dumskienė                                           Â