2019-04-23 Nr. AB-10014-3-63-3-02124-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-43-502/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02124-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. T. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-9-492/2019 pagal pareiškėjos I. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. T. patikslintą skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui (tretieji suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Registrų centras, A. B. Ž., R. Ž.) dėl registro įrašo ir sprendimų panaikinimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja I. T. (toliau – ir pareiškėja) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-9-492/2019.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2019 m. balandžio 17 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-9-492/2019 trūkumams pašalinti: pateikti žyminio mokesčio už prašymo atnaujinti procesą padavimą sumokėjimą patvirtinančius įrodymus; pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 160 straipsnyje prašymo turiniui keliamus reikalavimus; pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog pareiškėja turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais.

Pagal ABTĮ 161 straipsnio 1 dalį, prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo advokatas; jeigu prašymą dėl proceso atnaujinimo paduoda fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti šį prašymą turi teisę jis pats; be to, prašymą dėl proceso atnaujinimo gali surašyti ABTĮ 47 straipsnio 4 dalies 4 ir 7 punktuose nurodyti asmenys; prašymą dėl proceso atnaujinimo pasirašo jį paduodantis asmuo ir prašymą surašęs asmuo; prašymą paduodančio asmens parašas nėra būtinas, jeigu jį pasirašo jo įgaliotas prašymą surašęs asmuo. Kai prašymą atnaujinti procesą pateikia atstovas, prie prašymo turi būti pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo įgaliojimus; prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys prašymą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (ABTĮ 160 str. 3 d.).

Pareiškėjos teismui 2019 m. balandžio 17 d. pateiktą prašymą dėl proceso atnaujinimo pasirašė ji pati, tačiau nepridėjo įrodymų, patvirtinančių jos teisinę kvalifikaciją. Be to, šiuo atveju nėra nurodyta, kad pareiškėjos procesinį dokumentą surašė advokatas ar ABTĮ 47 straipsnio 4 dalies 4, 7 punktuose nurodytas asmuo, todėl vertinama, kad nustatytu laiku teismo nurodytų prašymo atnaujinti procesą trūkumų pareiškėja nepašalino.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino trūkumų, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos I. T. prašymą atnaujinti procesą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė