7a02f4b4-c9d5-4de5-b101-04bdee021ced · Panevėžio apylinkės teismas

Adm. nusižengimo byla Nr. A15.-841-749/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00405-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 16.9.7.1; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam F. K., nukentėjusiam asmeniui O. Å ., suinteresuotam asmeniui S. K., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

F. K. (toliau – ir F. K.) 2019 m. liepos 14 d., apie 4 val. 14 min., (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „Audi A3“, valst. (duomenys neskelbtini), priklausantį jo motinai S. K., ir bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas - 1,12 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje į deÅ¡inę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę, todėl automobilis apsivertė. Eismo įvykio metu nežymiai susižalojo pats F. K. (VÅ¡Ä® "Respublikinė Panevėžio ligoninė“ jam nustatyta deÅ¡inio kelio nubrozdinimas ir 1,30 promilių girtumas), ir keleivis O. Å . (Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G (duomenys neskelbtini) jam nustatytas odos nubrozdinimas kairės ausies srityje - nežymus sveikatos sutrikdymas), sugadintas automobilis.

Administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu teisme F. K. parodė, jog su protokole nurodyta veika bei kvalifikavimu visiÅ¡kai sutinka. Teisę vairuoti turi nuo Å¡ių metų vasario mėn. Automobilis „Audi A3“ yra mamos S. K., ji automobilį leisdavo naudoti nuvykti į darbÄ , o tÄ vakarÄ ji buvo iÅ¡vykusi su tėčiu į LatvijÄ , o jis su draugu O. Å . vartojo alkoholį (alų). Nežino, kodėl važiavo bÅ«damas girtas ir kur važiavo. Važiuojant Krekenavos miestelio Tilto gatve prieÅ¡ kalnÄ , buvo didelis, apie 120 km/val. greitis, todėl kalno pabaigoje, posÅ«kyje į deÅ¡inę pusę nebesuvaldė automobilio, kuris nulėkė tiesiai į Å¡alikelę, kur keturis kartus vertėsi. Jis nebuvo prisisegęs saugos diržu, keleivis – buvo. Jie abu nežymiai susižalojo. Dėl pažeidimo labai apgailestauja, praÅ¡o baudÄ keisti į vieÅ¡uosius darbus, pateikdamas tokį praÅ¡ymÄ raÅ¡tu, o dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – geriau bÅ«tų, kad ji nebÅ«tų atimta. Turi mažametę dukrÄ . (duomenys neskelbtini).

Byloje 2019 m. liepos 25 d. paaiÅ¡kinime (b. l. 10) F. K. kaltę pripažino ir nurodė, kad automobilis registruotas mamos vardu, mama automobiliu jam leido naudotis važinėjimui į darbÄ . Liepos 12-14 dienomis F. K. tėvai buvo iÅ¡vykę į kelionę į LatvijÄ . Liepos 13 d. apie 18 val. F. K. pasikvietė į svečius draugÄ , nusipirkę alaus jie gėrė namuose, teigė, kad iÅ¡ viso turėjo 6 litrus alaus. Vėliau, išėję į kiemÄ parÅ«kyti, nusprendė pasivažinėti automobiliu. Automobilį vairavo F. K., o draugas O. Å . sėdėjo Å¡alia, keleivio vietoje. Nurodė, kad važiavo į Linkaučių kaimo pusę. Kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. F. K. teigimu, po avarijos jis atsibudo tada, kuomet jį traukė iÅ¡ automobilio, vėliau ligoninėje, kur jam buvo nustatytas 1,12 promilių girtumo laipsnis. Ligoninėje F. K. buvo nustatytas deÅ¡inio kelio nubrozdinimas. Dėl įvykio savo kaltę pripažino ir gailėjosi.

Nukentėjusysis O. Å . (toliau – ir O. Å .) teismo posėdyje parodė, jog gėrė pas draugÄ F. K. alų, paskui kažkur važiavo, tiksliai nepamena. Jis nežymiai susižalojo, jokių pretenzijų F. K. nereiÅ¡kia, jis buvo saugos diržu prisisegęs, iÅ¡siskleidė oro pagalvės.

2019 m. liepos 16 d. paaiÅ¡kinime O. Å . nurodė, kad 2019 m. liepos 13 d. nuėjo pas draugÄ F. K., kur vartojo alkoholį (alų). Teigė, kad iÅ¡gėrinėti pradėjo apie 15 val., iÅ¡gėrė po 3 litrus alaus. Nepamena, kodėl nusprendė pasivažinėti, kadangi jautėsi mieguistas. Važiuojant O. Å . pamatė, kad automobilis artėja prie griovio, tuomet įsikabino į rankenÄ ir pajuto smÅ«gį. Nurodė, kad buvo prisisegęs diržu, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, automobilį vairavo F. K., automobilyje buvo dviese. O. Å . nurodė, kad su F. K. važiavo iÅ¡ Krekenavos mstl. link Linkaučių mstl. Po įvykio iÅ¡ automobilio O. Å . iÅ¡lipo pats, laukė, kol atvažiuos policija ir greitoji medicinos pagalba. Atvykę medikai nugabeno O. Å . į ligoninę, kurioje jam buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas, nustatytas kairės ausies nubrozdinimas. Dėl nustatytų sužalojimų jis nesigydė, nedarbingumo pažymėjimo neturėjo.

Suinteresuotas asmuo S. K. (toliau – ir S. K.) teisme parodė, jog sutinka duoti parodymus. Automobilis yra jos, tačiau ji leisdavo sÅ«nui važiuoti bÅ«tinais reikalais – į darbÄ ir kitur. Ji su vyru buvo iÅ¡vykusi į LatvijÄ , nežinojo, kad sÅ«nus vairuos automobilį bÅ«damas girtas. Automobilis sudaužytas nebepataisomai. Ji pretenzijų sÅ«nui nereiÅ¡kia, tik buvo ilgas auklėjamasis pokalbis su juo.

IÅ¡ S. K. 2019 m. liepos 16 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad S. K. nurodė, jog automobilis „Audi“ priklauso jai, tačiau ji leido sÅ«nui F. K. juo pasinaudoti, važinėti į darbÄ . Nurodė, kad autoįvykio metu ji buvo iÅ¡vykusi į LatvijÄ poilsiauti, automobilio variklio užvedimo raktelius buvo palikę namuose (b. l. 29).

IÅ¡ byloje esančio Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos l-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. V. 2019 m. liepos 14 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl eismo įvykio matyti, kad 2019 m. liepos 14 d., dirbant ekipaže „1879“, kartu su vyriausiuoju, patruliu J. P., apie 04 val. 14 min. iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo Krekenavos link Ramygalos, prie kapinaičių nuo kelio nuvažiavo „Audi“ A3 automobilis. Atvykus j įvykio vietÄ , rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Audi“ A3, valst. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas F. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir keleivis O. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo iÅ¡vežti į ligoninės priėmimo skyrių. Pirminiais duomenimis F. K. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas (1.12 promilės) lengvas neblaivumo laipsnis, vairuodamas automobilį „Audi“ A3, valst. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio kelio vingyje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu sužalotas F. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei kartu važiavęs O. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), apgadintas automobilis „Audi“ A3, valst. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjo 2019 m. liepos 14 d. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio matyti, kad 2019 m. liepos 14 d. apie 04 val. 14 min. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Panevėžio r., nuo Krekenavos mstl. link Ramygalos mstl., prie kapinaičių nuo kelio nuvažiavo automobilis "„Audi“ A3. Tikslinant aplinkybes buvo nustatyta, kad 2019 m. liepos 14 d. apie 04 val. 14 min. (duomenys neskelbtini), F. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,12 promilių) girtumas, vairuodamas automobilį „Audi A3", valstybinis (duomenys neskelbtini), nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu nukentėjo vairuotojas F. K. ir keleivis O. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Všį Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyriuje F. K. nustatytas dešinio kelio nubrozdinimas, 1,30 promilių girtumas, O. Š. nustatyti kairės ausies nubrozdinimai, 1,23 promilių girtumas. Kadangi šiame eismo įvykyje nukentėjusiesiems buvo nustatyti nežymūs sužalojimai, todėl ikiteisminis tyrimas nepradedamas (b. l. 9);

Iš eismo įvykio vietos plano matyti, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). (b. l. 12).

Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo bei pridėtų foto nuotraukų matyti įvykio mechanizmas, nuo kelio nuvažiavęs, pievoje stovi automobilis „Audi A3“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-22).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos pateiktos fotolentelės matyti, kad F. K. 2019 m. liepos 14 d. nustatytas 1,12 promilių girtumas. O. Š. buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas (b. l. 23).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados matyti, kad O. Š. buvo nustatytas odos nubrozdinimas kairės ausies srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku (bukabriauniu) daiktu ar paviršiumi, galimai aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono dalis ar panašiai. Dėl nustatyto sužalojimo O. Š. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 27).

IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos 2019 m. liepos 14 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad vadovaujantis ANK 603 straipsniu ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu, buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti automobilį „Audi A“ A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ eismo įvykio vietos (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (b. l. 31). 2019 m. liepos 16 d. sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, automobilis „Audi“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas jos savininkei S. K., iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 33-34).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimÄ , kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Už šį administracinį nusižengimÄ vairuotojams numatyta nuo 1200 iki 1500 Eur bauda, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų, be to, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 4, 5 dalys).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad F. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, vairuodamas automobilį „Audi A3“ valstybinis (duomenys neskelbtini) ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,12 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje į deÅ¡inę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir automobilis apvirto. Eismo įvykio metu susižalojo pats, taip pat nukentėjo automobilio keleivis O. Å .. Remiantis gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas odos nubrozdinimas kairės ausies srityje - nežymus sveikatos sutrikdymo mastas. Nepataisomai sugadintas S. K. automobilis. Teismas neturi pagrindo abejoti surinktais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieÅ¡taraujantys savo esme vienas kitam ir vienas kitÄ papildantys, todėl jie laikomi įrodomÄ jÄ vertę turinčiais bei pagrindžiančiais F. K. kaltę. Pats pažeidėjas neginčijo jam inkriminuojamų pažeidimų ar administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių, su jomis sutiko, tai yra ne tik, kad formaliai pripažino kaltę, tačiau ir nurodė svarbias aplinkybes. Ä®vertinus byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog F. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 127 punktuose numatytus reikalavimus ir draudimus, todėl jo veiksmai atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta, administracinio nusižengimo protokolas jo atžvilgiu suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, todėl pažeidėjas baustinas.

F. K. atsakomybę lengvina, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – F. K. neteistas, administracine tvarka nėra baustas (b. l. 2). Jo padarytas administracinis nusižengimas yra pavojingas, keliantis grėsmę eismo dalyvių saugumui, jų sveikatai bei gyvybei. Teismas taipogi atsižvelgia į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . F. K. niekada nebuvo teistas ir nebuvo baustas administracine tvarka. Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti F. K. už nusižengimų padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Taip pat vertinama, kad jis nedirba, savarankiÅ¡kų pajamų negauna, yra pateikęs praÅ¡ymÄ skiriamÄ baudÄ keisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, todėl toks praÅ¡ymas tenkintinas pasivadovaujant ANK 674 str. 4 d.

Jau minėta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis). F. K. vairuodamas automobilį neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu automobilis nuvažiavo nuo kelio, taip sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir keleivio saugumui, be to, eismo įvykio metu buvo apgadintas turtas. Å iuo atveju įvertinus visas nustatytas įvykio aplinkybes jam skirtinas specialiosios teisės atėmimas minimaliam įstatyme numatytam minimaliam terminui (3 metams), pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog automobilis „Audi“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nepriklauso F. K., jo savininkė yra S. K. (b. l. 7). Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė S. K. bÅ«tų žinojusi, jog juo bus daromas administracinis nusižengimas. Taip pat nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytų kitų sÄ lygų, kurioms esant galėtų bÅ«ti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė. Atsižvelgiant į tai, automobilis „Audi“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas bei paliktinas savininkei S. K..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi ir 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

F. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekso 25 str. 3 d., 37 str., 674 str. 4 d., F. K. skirtÄ 1200 eurų baudÄ pakeisti į 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡erius) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti F. K., kad dėl nepateisinamų priežasčių neatlikus viešųjų darbų, neatlikta dalis keičiama atgal į baudÄ santykiu - 1 viešųjų darbų valanda lygi 5 eurams baudos.

Automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti savininkei S. K..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas