7a02ceaf-698b-4aaa-a535-074232ef3556 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-10230-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08867-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. gruodžio 7 d., 8.10 val., Kaune, Baltų pr., R.

R. vairavo transporto priemonę SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,57 promilių neblaivumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis. Å iais veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad turi specialiųjų vidutinių poreikių turinčiÄ mamÄ , kuriÄ kartais nuveža į poliklinikÄ . Vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbe.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir R.

R. kaltę be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. R. nustatytas 0,57 promilių neblaivumas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4, 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8, 9), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-03-03 (b. l. 12).Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R.

R. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia ir į tai, kad R. R. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo neblaivus. TÄ darė tokiu metu, kai eismas itin intensyvus, taip sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai.

Kita vertus, R. R. teise vairuoti transporto priemones naudojasi nuo 1991 m. Per šį laikotarpį už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas vos vienÄ kartÄ ir tas pažeidimas nebuvo Å¡iurkÅ¡tus, o tai rodo, kad iki Å¡iol administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakankamai pavyzdingai laikėsi eismo saugumo reikalavimų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Å i aplinkybė leidžia skirti minimalias už padarytÄ pažeidimÄ Ä¯statymo numatytas administracines nuobaudas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina, kad iÅ¡skirtinių aplinkybių, ypatingai Å¡velninančių R. R. teisinę padėtį teismas nenustatė, todėl taikyti ATPK 301 str. nuostatas nėra teisinio pagrindo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos, taip pat ir kitos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, leidžia teismui skirti švelniausiÄ nuobaudÄ sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053734156.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â