7a0285c1-e2bb-48b4-ba8a-754db2d056a0 · Kauno apygardos teismas

                                                                                   Bylos Nr. T-114-383/2014Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                           2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, susipažinęs su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Institucija) n u s t a t ė : 2014-05-13 Marijampolės rajono apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-353-532/14) nuteisė G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Marijampolė, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir paskyrė 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 270 val. (po 30 valandų per mėnesį) visuomenės labui. Pagal BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ( vienu trečdaliu) ir paskirta 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 180 val. (po 30 valandų per mėnesį) visuomenės labui.

BK 65 str., 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-02-15 iki 2014-02-16, vienÄ kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-05-29.2011-01-05 Kauno apygardos teismas baudžiamuoju įsakymu (1-131-383/1 1) nuteisė G. G., pagal BK 25 str. 2 d. ir 1992 str. 1 d. ir skyrė jam 40 MGL (5 200 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes apėmimo bÅ«du, paskirta 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., įskaičius į G. G. skiriamÄ bausmę jam taikytÄ 1 dienos laikinÄ sulaikymÄ , skirta G. G. 38 dydžio (4940 Lt) bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2011-01-12.2014-05-22 Kauno apygardos teismas nutarė nuteistajam G. G., paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudos dalį - 26 MGL (3440 Lt) dydžio baudÄ pakeitė 156 (Å¡imtu penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis) valandomis viešųjų darbų.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, Kauno apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, jog G.

G. 2014-05-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo bei 2014-05-22 Kauno apygardos teismo paskirtos bausmės nėra subendrintos, todėl vadovaujantis BK 64 str. 1 d, BPK 362 str. praÅ¡o subendrinti minėtais baudžiamaisiais įsakymais G. G. paskirtas bausmes. Taip pat praÅ¡o nustatyti po kiek valandų viešųjų darbų per mėnesį turi nuteistasis iÅ¡dirbti ir nuo kada skaičiuoti bausmės pradžiÄ .PraÅ¡ymas nenagrinėtinas ir gražintinas jį padavusiai Institucijai.Pažymėtina, kad BPK 362 str. 4 d. yra nustatyta, jog klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal Å¡io Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, jog 2014-05-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė G. G., nebuvo subendrinta su 2011-01-05 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. LR BPK 347 straipsnis reglamentuoja kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymÄ , kur nurodyta, kad dėl neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiai nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas sprendžia. Taigi, Marijampolės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014-05-13 nuosprendį privalėjo subendrinti paskirtÄ bausmę su Kauno apygardos teismo 2011-01-05 nuosprendžiu paskirta bausme.

Todėl Å¡iuo atveju turi kelių neįvykdytų nuosprendžių paskirtas bausmes subendrinti teismas, priėmęs paskutinį nuosprendį, tai yra Marijampolės apylinkės teismas. Be to, praÅ¡yme klaidingai praÅ¡oma bendrinti Kauno apygardos teismo 2014-05-22 nutartį su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-13 nuosprendžiu, kuri su nuosprendžiu nebendrinama. Kaip ir minėta pagal BK 362 str. 4 d. dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų klausimus nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas, todėl Å¡iuo atveju Institucijos praÅ¡ymÄ dėl bausmių subendrinimo nuteistajam G.

G. turi nagrinėti paskutinį nuosprendį priėmęs teismas. Vadovaudamasi LR BPK 362 str. teisėjas                                                   n u t a r ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu ir gražinti jį padavusiai Institucijai. Teisėjas                                                     Valdas Vitunskas                                                                 Â