7a00e84e-0a92-4a79-b476-eef6451811aa · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2- 15440-615/2012                                             (Proceso Nr. 2-05-3-11388-2012-6)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 128.10. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo M.

N. skundÄ dėl antstolės G. A. veiksmų, suinteresuotam asmeniui esant R. N., n u s t a t ė:           Kauno miesto apylinkės teismas 2012-05-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-656-451/2012 nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigoti M. N. netrukdyti R. N. patekti į Å¡alims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini), Kaune. Vykdydama teismo nutartį antstolė G. A. 2012-08-14 vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00470 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktÄ .           PareiÅ¡kėjas M.

N. CPK 512 straipsnyje reglamentuota tvarka padavė antstolei G. A. skundÄ dėl jos veiksmų. Prašė panaikinti antstolės 2012-08-14 patvarkymÄ . Skunde nurodė, kad antstolė G. A. vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00470 nepagrįstai 2012-08-14 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktÄ . Namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra pastatytas ant S. ir K. N. žemės sklypo ir Å¡iam sklypui nėra nustatytas servitutas. R. N. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti servitutÄ , žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kad galėtų patekti į Å¡iame žemės sklype esantį namÄ .

Teismas 2012-07-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-13160-329/2012 atmetė R. N. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių Å¡ioje byloje taikymo.           Antstolė G. A. 2012-08-27 patvarkymu netenkino M. N. skundo ir skundÄ su vykdomÄ ja byla persiuntė Kauno miesto apylinkės teismui. Antstolė 2012-08-27 patvarkyme nurodė, kad teismo 2012-05-09 nutartyje nurodyta, kad nutartis vykdytina skubiai, todėl M. N. turi netrukdyti R. N. patekti į bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį namÄ .          Esant nurodytoms aplinkybėms teismas 2012-08-29 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ priėmė ir paskyrė nagrinėti į teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantiems byloje asmenims yra praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka- apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).           Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepimo į skundÄ iki bylos nagrinėjimo pradžios nepateikė.           Skundas tenkintinas.          Dėl faktinių bylos aplinkybių.

Civilinės bylos, pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0088/12/00470 medžiagos kopijomis, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011-02-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 713-615/2011 tenkino ieÅ¡kovės R. N. ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pripažino gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendra jungtine R. N. ir M. N. nuosavybe. IeÅ¡kinys, dalyje dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pripažinimo bendra jungtine ieÅ¡kovės R.

N. ir atsakovo M. N. nuosavybe, 2011-02-22 sprendimu buvo atmestas. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011-07-22 nutartimi atmetė atsakovų apeliacinį skundÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012-03-29 nutartimi Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-07-22 nutartį paliko nepakeistÄ .           Kauno miesto apylinkės teismas 2012-05-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-656-451/2012 nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigojo M.

N. netrukdyti R. N. patekti į Å¡alims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini), Kaune. Vykdydama teismo 2012-05-09 nutartį antstolė G. A. 2012-08-14 vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00470 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktÄ .           Dėl skundo pagrįstumo. Antstolės 2012-08-14 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktas naikintinas.

IÅ¡ nutartyje aukščiau nurodytų duomenų yra matyti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė R. N. ir M. N. nuosavybė, o žemės sklypas, ant kurio pastatytas namas, yra Stasio ir K. N. nuosavybė. Kauno miesto apylinkės teismas 2012-05-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-656-451/2012 netrukdyti R. N. patekti į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, įpareigojo M. N., o ne S. ir K. N.. Antstolė 2012-08-14 akte nurodė, kad jai 2012-08-14 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), M.

N. atidaręs kiemo vartus pareikalavo, kad apie atvykimÄ jam bÅ«tų praneÅ¡ta iÅ¡ anksto, po to užrakino namo duris ir į kiemÄ išėjo per garažo vartus.           Tačiau skundžiamame antstolės 2012-08-14 akte iÅ¡ esmės nėra nurodyta, kokias konkrečiais veiksmais M. N. 2012-08-14 trukdė įvykdyti teismo 2012-05-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-656-451/2012. Skundžiamame antstolės akte nėra nurodytos aplinkybės, kad R. N. 2012-08-14 buvo priėjusi iki gyvenamojo namo durų, tačiau M.

N. jos į namo vidų neįleido. Skundžiamame antstolės akte taip pat nėra nurodytos ir aplinkybės, kad M. N. užrakindamas namo kiemo vartus, ar kaip nors kitaip bÅ«tų trukdęs R. N. patekti į žemės sklypÄ . Nuomonės, kad R. N. einant per žemės sklypÄ bus pažeistos sklypo savininkų teisės iÅ¡sakymo, negalima vertinti kaip trukdymo vykdyti teismo nutartį, kadangi jokių konkrečių veiksmų, kuriais bÅ«tų trukdęs patekti į žemės sklypÄ , M. N. neatliko (sprendžiant iÅ¡ skundžiamo akto).

Kadangi žemės sklypas, ant kurio stovi aukščiau nurodytas gyvenamasis namas, M. N. nuosavybės teise nepriklauso, jis neturi teisės nei leisti nei drausti kitiems asmenims eiti per šį žemės sklypÄ . Teisę leisti arba drausti eiti per žemės sklypÄ turi žemės sklypo savininkai (S. ir K. N.). Ginčo atveju, patekimo į ant kitiems asmenims priklausančio žemės sklypo esantį statinį klausimas yra sprendžiamas servituto nustatymu. Civilinė byla Nr. 2-13130-329/2012, pagal R. N. ieÅ¡kinį dėl servituto nustatymo, Å¡iuo metu nėra baigta.

Teismas Å¡ioje byloje 2012-07-13 nutartimi atmetė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.           Kadangi skundžiamame antstolės 2012-08-14 akte nėra nurodyta, kad M. N. 2012-08-14 konkrečiais veiksmais bÅ«tų trukdęs R. N. patekti į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune (R. N. priėjus prie gyvenamojo namo bÅ«tų neatrakinęs namo durų ir pan.), ar kokiais nors konkrečiais veiksmais bÅ«tų trukdęs patekti į ne jam priklausantį žemės sklypÄ , ant kurio stovi namas, o nuomonės dėl galimo žemės sklypo savininkų teisių pažeidimo iÅ¡sakymo negalima vertinti kaip trukdymo vykdyti teismo nutartį, pareiÅ¡kėjo skundas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).           R.

N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi teisę civilinėje byloje Nr. 2-656-451/2012 pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl kitokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, arba pareikÅ¡ti pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-13160-329/2012.Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsnio 3 dalimi, 513 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 291 straipsniu, n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo M. N. skundÄ dėl antstolės veiksmų tenkinti.           Panaikinti antstolės G.

A. 2012-08-14 Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktÄ vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00470.           Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas