7a007c86-9a96-49ea-8bb3-c8eefb716ae7 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-896-762/2020

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00095-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.5; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 19 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

G. V. 2020 m. rugsėjo 4 d., 23.55 val., bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – sidrÄ â€žTropical“, 6 proc. stiprumo, bÅ«damas ne jaunesnis negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus (17 metų). Å iais savo veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - G. V., jo atstovas pagal įstatymÄ bei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai. Protokole nurodyta, kad G. V. protokolo nuoraÅ¡as įteiktas pasiraÅ¡ytinai (protokole nurodytas bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas), jis su procesinėmis teisėmis, numatytomis ANK 577 straipsnyje supažindintas, su protokolu taip pat supažindinta ir G. V. atstovė pagal įstatymÄ - motina L. V.. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, laikant, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas G. V. protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l. 2) nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 4 d. vėlai vakare, bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ sidrÄ â€žTropical“, 6 proc. Dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

G. V. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-2a), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b. l. 3), Informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b. l. 5), įvykio registracijos pažyma (b. l. 7-10), bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408“ panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 11-14), iš kurio matyti, kad G. V. 2020 m. rugsėjo 5 d., 03.52 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, G. V. veika atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimÄ Ä¯statymo straipsnį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis 2020 m. rugsėjo 4 d., 23.55 val., bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – sidrÄ â€žTropical“, 6 proc. stiprumo, bÅ«damas ne jaunesnis negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesnis negu dvideÅ¡imt metų amžiaus (17 metų).

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, praeityje jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 6), į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 32 straipsnis). Kadangi G. V. yra nepilnametis, jam skirtina pusė parinktos baudos dydžio, bet ne mažesnė negu penki eurai (ANK 44 straipsnis).

Pažymėtina, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ neįvertino, kad nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant negali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo turėjo nustatyti įstatymu nustatytÄ terminÄ pusei straipsnio sankcijoje numatytos baudos sumokėjimui. Tačiau perdavus bylÄ nagrinėti teismui, laikytina, kad G. V. procesinės teisės nebus pažeistos, kadangi jam už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti G. V. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir taikant ANK 44 straipsnį, skirti jam 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20123502682 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys