7a00481f-d87e-40e0-83ca-e573ef2a0a3f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-193-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65485-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.10; 2.10.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

S. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pardavėju-vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, teistas Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 20014-05-12, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė:T.

S. 2015-11-28 apie 04.20 val., Å iaulių mieste, bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) g., nuo automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam K. L. priklausančius daiktus: automobilio antenÄ , kurios vertė 10 eurų, 2 vnt. veidrodėlių stiklų, kurių 1 vnt. vertė 7,50 euro, viso už 15 eurų, automobilio apdailos groteles, kurių vertė 80 eurų, galinio valytuvo apdailos detalę, kurios vertė 5 eurai, 4 vnt. padangų su ratlankiais, kurių 1 vnt. vertė eurų, viso už 200 eurų, tačiau nebaigė nusikalstamos veikos, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Be to, T. S. 2015-11-28 apie 04.30 val., Å iaulių mieste, bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) g., sugadino nukentėjusiajam K. L. priklausantį turtÄ - spirdamas koja iÅ¡daužė automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinio dangčio stiklÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam K. L. 140 eurų turtinę žalÄ .T. S. kaltė įrodoma jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojo parodymais bei kita bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-11-28 apie 4 val. eidamas iÅ¡ savo draugės namų (duomenys neskelbtini) g. namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė Audi A4 markės automobilį tokį pat kaip jo brolio ir sugalvojo, kad reikia pavogti kelias detales, kad brolio automobilis bÅ«tų gražesnis. Nuo automobilio paėmė antenÄ , plastmasines groteles, galinio valytuvo apdailos detalę bei dviejų veidrodėlių stiklus, atsuko tris ratus, buvo pradėjęs sukti ir ketvirtÄ automobilio ratÄ , bet pamatęs policijos pareigÅ«nus, automobilio ratus paliko nusikaltimo vietoje, o kitus daiktus įsikiÅ¡o į striukės kiÅ¡enes ir bandė pasiÅ¡alinti, bet buvo sulaikytas.

Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tiksliai aplinkybių neprisimena. Kodėl iÅ¡daužė galinio dangčio stiklÄ , paaiÅ¡kinti negali, nes nežino, stiklÄ iÅ¡daužė spirdamas koja. Nukentėjusiojo atsiprašė, jam atlygino padarytÄ Å¾alÄ , t. y. 450 Eur. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. (72-73 b. l.).Nukentėjusysis K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-28 apie 05.00 val. jam paskambino ir pranešė, kad buvo bandoma apvogti jo automobilį Audi A4,v/n (duomenys neskelbtini).

Jis išėjo į kiemÄ ir pamatė policijos automobilį, rado automobilį, nuo kurio buvo pavogtos detalės, iÅ¡daužtas galinis stiklas, prie automobilio rasti raktas bei pakėlimo mechanizmas. Ä® automobilio vidų nebuvo patekta. Jo T. S. atsiprašė ir žalÄ atlygino, pretenzijų jam neturi (23, 25-26 b.1.). Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patruliuodamas 2015-11-28 (duomenys neskelbtini) g. sulaikė T. S., kuris pasikėsino apvogti automobilį Audi A4. Striukės kiÅ¡enėje jis turėjo automobilio apdailos detalę, du veidrodėlių stiklus.

T. S. pristatė į policijos komisariatÄ . (30-31 b.1.).             IÅ¡ 2015-11-28 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad K. L. pranešė, kad 2015-11-28 apie 04.30 val. bendro naudojimo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) g., Å iauliuose, buvo pasikėsinta pagrobti jo automobilio dalis bei buvo iÅ¡daužtas automobilio galinis stiklas. (5 b. l.).IÅ¡ 2015-11-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g., Å iauliuose, apžiÅ«ra (10-16 b. l.).IÅ¡ 2015-11-28 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad T.

S. pateikė du automobilio veidrodėlių stikliukus, plastmasinę detalę, du mobiliojo ryÅ¡io telefonus su Sim kortelėmis, sportinius batelius. (33- 36 b. l.). IÅ¡ 2015-12-14 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad T. S. pateiktieji daiktai buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti. (37-47 b.1.).Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog kaltinamojo T. S. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamasis T. S. kėsinosi pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, todėl Å¡i jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis T. S. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra 140 Eur, t. y. virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, todėl Å¡i T. S. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies į 187 straipsnio 3 dalį, kadangi veikos faktinės aplinkybės nesikeičia bei veikos perkvalifikavimas kaltinamojo T. S. teisinės padėties nesunkina.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. S. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio l dalyje - 178 straipsnio l dalyje, skirti bausmę - 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ ; už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio l dalyje, skirti bausmę - 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies, ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.T. S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. (106-107 b. l.).Skirdamas bausmę kaltinamajam T.

S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai bei Å¡i veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, ir padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . T. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. S. teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui (84-93 b. l.), praeityje administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (96-98 b. l.), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (99 b. l.).

Atsižvelgiant į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam T. S. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-11-28, 4.28 val. iki 2015-11-29, 10.49 val. (dvi paros) (63-64 b. l.), laikant, kad T. S. yra sumokėjęs 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ . T. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (75-77 b. l.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - du mobilaus ryÅ¡io telefonai bei jų priedai, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2015-12-14 nutarimu buvo T.

S. grÄ Å¾inti kaip teisėtam savininkui (49-50 b. l.), paliktini neribotai T. S. nuosavybei;- du automobilio veidrodėlio stiklai, viena juodos spalvos plastmasinė detalė, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2015-12-14 nutarimu buvo nukentėjusiajam K. L. grÄ Å¾inti kaip teisėtam savininkui (55-56 b. 1.), paliktini neribotai K. L. nuosavybei;- automobilio pakėlimo mechanizmas 1 vnt., automobilio ratų varžtų raktas 1 vnt., kurie Å¡iuo metu saugomi Å iaulių AVPK pagal kvitÄ B serija Å AP Nr.0000761 (60 b. l.), kaip menkaverčiai nusikalstamos veikos padarymo įrankiai, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:T. S. pripažinti kaltu ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 1 dalyje - 4 MGL (150, 64 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį - 3 MGL (112, 98 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti T.

S. subendrintÄ bausmę - 6 MGL (225, 96 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (150, 64 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktÄ bausmę įskaityti T. S. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-28, 4.28 val. iki 2015-11-29, 10.49 val. (dvi paras) ir laikyti, kad T. S. yra sumokėjęs 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ , t. y. laikyti, kad T.

S. yra atlikęs jam paskirtÄ bausmę.T. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.Daiktinius įrodymus: du mobilaus ryÅ¡io telefonus bei jų priedus palikti neribotai T. S. nuosavybei; du automobilio veidrodėlio stiklus, vienÄ juodos spalvos plastmasinę detalę palikti neribotai K. L. nuosavybei; automobilio pakėlimo mechanizmÄ (1 vnt.), automobilio ratų varžtų raktÄ (1 vnt.), saugomus Å aulių AVPK pagal 2015-12-15 kvitÄ B serija Å AP Nr.0000761, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė