7a0040a4-de50-4e4e-91ba-e36c1a21c9dc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-74-1036/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00951-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo nuteistajam A. V., n u s t a t ė : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė teikimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡spręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ ir priteisti iÅ¡ nuteistojo A.

V. 261 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) eurÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai. Prokurorė atsiliepime į teikimÄ nurodė, kad nuteistasis nedirba, nedarbo socialinės iÅ¡mokos negauna, lėšų sumokėti teisinės pagalbos iÅ¡mokos neturi. Kartu su teikimu pateikė dokumentus patvirtinančius atsiliepime nurodytas aplinkybes. PraÅ¡o teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė.

To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 5 punktais atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, bei BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5 punkte numatytus įpareigojimus – visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 15 d. nutartimi A. V., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, buvo paskirtas gynėjas – advokatas RamÅ«nas Vanagas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui pateikė 2021 m. sausio 13 d. praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su kaltinamojo A. V. gynyba sudaro 261 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) eurÄ . BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Tai, kad valstybės patirtos proceso iÅ¡laidos, gali bÅ«ti atlyginamos jas priteisiant iÅ¡ nuteistojo, pripažįstama tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (Europos žmogaus teisių teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieÅ¡ VokietijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 13611/88);

Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, 1A-314-307/2020, 1A-310-318/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. 1A-418-626/2020). Pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad A. V. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kartu atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajam valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo suteikta ne tik tuo pagrindu, kad baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, bet ir dėl to, kad nuteistasis A. V. buvo suimtas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat įvertinusi valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, nors ir praÅ¡oma priteisti nurodytų iÅ¡laidų suma už nuteistajam A. V. suteiktÄ teisinę pagalbÄ yra reali ir pagrįsta, tačiau gali žymiai paveikti nuteistojo turtinę padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsniu, n u t a r ė : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ atmesti. Nutartį per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas