79fc2470-e496-4ee4-ac41-760bab39920d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

FLiaudinCivilinė byla Nr. 2-861-831/2015Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00569-2015-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 128.12. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 5 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų V.

Å . ir V. Å . skundo dėl notarės veiksmų, suinteresuoti asmenys VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro notarė R. V., A. Å ., D. Å . – L.,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjai skundu praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro notarės R. V. 2015-03-23 atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ ir įpareigoti jÄ iÅ¡duoti V. Å . nuosavybės teisės liudijimÄ bei paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , o V. Å . – paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Ä¯ jiems priklausančias paveldimo turto dalis.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad 2013-10-14 mirus B. A. Å ., jo įpėdiniai V. Å . (sutuoktinė) bei V. Å . (sÅ«nus) nepraleisdami įstatymo nustatyto termino kreipėsi su pareÅ¡kimais į VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarę R. V. dėl palikimo priėmimo, o kitas įpėdinis – A. Å . (sÅ«nus) – su pareiÅ¡kimu dėl atsisakymo nuo palikimo. Dar viena mirusiojo įpėdinė D. Å . – L. (dukra) raÅ¡tu notarų biurui atsiuntė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad „... neturiu jokių pretenzijų į butÄ , kuriame gyvena tėčio žmona V.

Å ..., o sodÄ tai mes norėtume pasilikti“.VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro notarė R. V. atsisakydama pareiÅ¡kėjas iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ ir dėl to priimda 2015-03-23 nutarimÄ , dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ nurodė, ad notarei nėra aiÅ¡ki vienos ir įpėdinių – D. Å . – L. valia, dėl to notarė negali nustatyti kiekvieno įpėdinio paveldimo turto dalies, todėl atsisako pareiÅ¡kėjams iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimus.

Mirusiojo Bernardo A. Å . vienos iÅ¡ įpėdinių D. Å . – L. per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ pateiktas notarei pareiÅ¡kimas yra prieÅ¡taraujantis imperatyvioms CK 5 knygos nuostatoms, todėl negali turėti teisiniu pasekmiu paveldėjimo teisiniams santykiams. Pažymėtina, jog D. Å . – L. nuo pat savo tėvo mirties, t.y. nuo 2013-10-14 iki pat Å¡iol nėra iÅ¡reiÅ¡kusi savo valios dėl palikimo priėmimo (nepriėmimo) net ir po to, kuomet 2013-12-31 notarė jai iÅ¡siuntė paÅ¡tu raginimÄ aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ PareiÅ¡kejams yra žinoma, jog D.

Å . – L. iÅ¡ viso nebeketina kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo. Toks vieno iÅ¡ įpėdinių nerÅ«pestingas elgesys paveldėjimo santykiuose neturėtų sukelti neigiamų padarinių kitiems įpėdiniams, siekiantiems tinkamai priimti palikimÄ bei gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimus bei nuosavybės teisės liudijimus. Ä®pėdinei D. Å . –L. taip ir nesikreipus į notarÄ kiti įpėdiniai negalėtų įgyvendinti teisėtų ir pagrįstų savo interesų paveldėti turtÄ bei juo juo disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Todėl, pareiÅ¡kėjų nuomone nei per 3 menesių nustatytÄ terminÄ , nei par daugiau kaip 1,5 metų nuo palikimo atsiradimo dienos įpėdinei D. Å . – L. nepateikus notarei tinkamo pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, jo atsisakymo ar palikimo priėmimo, notarei R. V. nebuvo pagrindo atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjams paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimus. Suinteresuotas asmuo VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro notarė R. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad neasutinka su pareiÅ¡kėjų V.

Å . ir V. Å . skunde iÅ¡dėstytais reikalavimais, nes 2015-03-23 nutarimo dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , priežastis - įpėdinės D. S. – L. pareiÅ¡kimas, kuris yra vienaÅ¡alis sandoris, pateiktas paÅ¡tu palikimo atsiradimo vietos notarui ir kuriuo iÅ¡reikÅ¡ta įpėdinės valia yra neaiÅ¡ki. Kad sandoris galiotų asmens valios iÅ¡raiÅ¡ka turi atitikti tikrÄ jÄ asmens valiÄ irneprieÅ¡tarauti įstatymų reikalavimams D. S. – L. atsiųstas pareiÅ¡kimas, kaip vienaÅ¡alis sandoris, turi valios ir turinio trÅ«kumų.PareiÅ¡kime dėl palikimo priėmimo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia valiÄ Ä¯gyti palikimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 1 d. - palikimo negalima priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.

Atsižvelgiant į tai, įpėdinis negali pareiÅ¡kime dėl palikimo priėmimo nurodyti, kad jis priima tik tam tikrus palikėjo daiktus. Palikimas yra priimamas kaip vieninga visuma (universalus teisių perėmimas).Palikimo atsisakymas - vienaÅ¡alis sandoris. Ä®pėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ dėlatsisakymo priimti palikimÄ . Ä®pėdinis negali atsisakyti palikimo su sÄ lygomis, iÅ¡lygomis ar dalies palikimo (LR CK 5.60 str.).PareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo ir palikimo atsisakymas - neatÅ¡aukiami sandoriai.PareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo gali bÅ«ti teismo pripažintas negaliojančiu bendrais sandorių negaliojimo pagrindais.

IÅ¡ teismų praktikos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad palikimo atsisakymas, kaip ir jo priėmimas yra besÄ lyginio neatÅ¡aukiamo pobÅ«džio, jo atsiimti negalima, jį galima tik nuginčyti bendraisiais sandorių negaliojimo pagrindais teisme (LAT 2007-01-10 nutartis civ. byloje 3K-3-12/3007).Notaras, iÅ¡nagrinėjęs D. Å . – L. atsiųstÄ pareiÅ¡kimÄ , savarankiÅ¡kai nuspręsti, kokia yra tikroji įpėdinės valia - priimti palikimÄ ar atsisakyti nuo palikimo - negali. Mano, kad Å¡is pareiÅ¡kimas, kaip vienaÅ¡alis sandoris yra nuginčijamas, o ne niekinis.Todėl sprendžiant pareiÅ¡kėjų V.

Å . ir V. Å . skunde nurodytÄ praÅ¡ymÄ â€“ įpareigoti notarÄ iÅ¡duoti jiems paveldėjimo teisės liudijimÄ po B. A. Å ., mirusio 2013 m. spalio 14 d., pirmiausia bÅ«tina iÅ¡spręsti klausimÄ dėl D. Å . – L. pareiÅ¡kimo kaip sandorio negaliojimo. PareiÅ¡kėjai, suinteresuoti asmenys, apie skundo nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 133 str. 3 d.). Skundas dėl notaro veiksmų atmestinas. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebÅ«tų neteisėtų sandorių ir dokumentų (LR Notariato įstatymo 2 str.).

Civilinio kodekso 5.66 str. 1 d. nustatyta, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymÄ ar testamentÄ , gali praÅ¡yti palikimo atsiradimo vietos notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Pagal LR Notariato įstatymo 1 straipsnį notaras juridiÅ¡kai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o minėto įstatymo 40 str. 1 d. įpareigoja notarÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų.

Tokia notaro funkcijos samprata leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Tais atvejais, kai asmens teisės yra ginčijamos ar faktinės aplinkybės nėra aiÅ¡kios, įstatymas nesuteikia teisės notarui tvirtinti tokias teises ar juridinius faktus. LR Notariato įstatymo 26 straipsnyje yra iÅ¡vardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, iÅ¡ kurių vienas yra paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimas.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-10-14 mirė B. A. Å ., kuris buvo vieno iÅ¡ pareiÅ¡kėjų sutuoktinis, o kito – tėvas. V. Å . (sutuoktinė) bei V. Å . (sÅ«nus) nepraleisdami įstatymo nustatyto termino kreipėsi su pareÅ¡kimais į VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarę R. V. dėl palikimo priėmimo, o kitas įpėdinis – A. Å . (sÅ«nus) – su pareiÅ¡kimu dėl atsisakymo nuo palikimo. D. Å . – L. (dukra) raÅ¡tu notarų biurui atsiuntė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad „... neturiu jokių pretenzijų į butÄ , kuriame gyvena tėčio žmona V.

Å ..., o sodÄ tai mes norėtume pasilikti“VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro notarė R. V. 2015-03-23 atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėjams į mirusiajam B. A. Å . priklausančias turto dalis. IÅ¡ notarės atsisakymo matyti, jog atsisakyta iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes 2013-13-30 paÅ¡tu gautas įpėdinės dukters D. Å . – L. pareiÅ¡kimas. Å iame pareiÅ¡kime iÅ¡reikÅ¡ta įpėdinės valia yra neaiÅ¡ki, nes dalį palikimo ji priėmė, o nuo dalies atsisakė.

Å is įpėdinės valios iÅ¡reiÅ¡kimasd prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. ir 5.60 str. nuostatoms. PapraÅ¡ius patikslinti pozicijÄ atsakymas iÅ¡ įpėdinės gautas neuvo. Kaip jau buvo minėta aukščiau notaras juridiÅ¡kai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus. Kadangi vieno iÅ¡ įpėdinių valia nėra aiÅ¡ki, notarė neturėjo teisės iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Esant aukščiau nurodytiems argumentams, darytina iÅ¡vada, jog notarė pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 291 str., 511 str., 513 str., n u t a r ė : pareiÅ¡kėjų V.

Å . ir V. Å . skundÄ dėl notaro veiksmų atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Vitalijus Krivičius