79fb4c7e-984c-4fd2-9263-72daaeddcfe1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

ATP byla Nr. II-507-365-2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00187-20105)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1

 (S)

N U T A R T I S

2010 Â m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V., viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. V. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010 01 29 nutarimo, kuriuo paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, pakeitimo,ir

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK) pareigÅ«nas 2010-01-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ S.

V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad S. V. 2009 12 09, 00 val. 46 min., kelio Vilnius-Lyda 32,5 km vairuodama automobilį ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama 2 metų vairavimo stažo važiavo 105 km/h greičiu, kur leistinas greitis 70 km/ h, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį iki 40 km/h. S. V. Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punkto reikalavimus.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK pareigūno

2010 01 29 nutarimu S. V. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu

3 mėnesiams.

S. V. su skundu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pakeisti Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«no 2010 01 29 nutarimÄ â€“ paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Skunde nurodė, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir dėl to gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas

tam, kad automobiliu nuvežtų dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , ir  pati galėtų nuvykti į darbÄ , kuris parsideda

5.00 val. (b. l. 2).

Ä® teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas, neatvyko, nors praneÅ¡imas laiku ir tinkamai iÅ¡siųstas.

Skundas netenkintinas.

S.

V. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino aukščiau nurodytas aplinkybes – virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nes važiavo į ligoninę. PraÅ¡o  suÅ¡velninti nuobaudÄ , neatimti teisės vairuoti.

Susipažindama su ATP protokolu pažeidėja nurodė, kad važiavo į namus, t.y. teisme pakeitė parodymus, negalėdama logiškai paaiškinti kodėl pareigūnams nesakė skubanti į ligoninę.

IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad S. V., vairuodama automobilį ir neturėdama 2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str. 4 d., paskirta mažiausia numatyta bauda už padarytÄ pažeidimÄ . Papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, S.

V. skirta atsižvelgus į jos kaip specialaus administracinio teisės pažeidimo subjekto – vairuotojo, neturinčio dvejų metų transporto priemonių vairavimo stažo, statusÄ .

S.

V. nubausta už tai, kad vairuodama automobilį ir neturėdama 2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Pažeidėjos argumentas, kad teisė vairuoti jai reikalinga patogesnio susisiekimo tikslais, nelaikytina iÅ¡imtine aplinkybe kuri kokiu nors bÅ«du mažintų padarytos veikos pavojingumÄ ir leistų Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ . Todėl skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas n u t a r ė:

S. V. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010 01 29 nutarimÄ , kuriuo S. V. paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto

priemones atėmimu 3 mėnesiams, palikti nepakeistÄ .

Ši nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                          Gintaras

Dzedulionis