79fa6fb9-862b-4f8e-b2c1-d2d2eab4e386 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-179-669/2016Procesinis Nr. 2-33-3-02123-2015-7Proceso sprendimo kategorija 2.5.1.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.                                                      (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Mokilizingas” ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl 1482,29 Eur skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1358,42 Eur pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 123,87 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 44 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad 2014-07-23 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė paskolÄ motoroleriui įsigyti.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas, laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo mokėti 0,05 proc. delspinigius, tačiau atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei liko skolingas 1358,42 Eur skolos, 123,87 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1482,29 Eur sumÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ â€“ įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog ieÅ¡kovė su atsakovu 2014-07-23 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui 30 mėn. laikotarpiui buvo suteikta 3990 Lt paskola motoroleriui Caramella L5YAHCBA6E1108864 įsigyti, sumokant 199,50 Lt sutarties mokestį bei nustatant 9,34 proc. metinę palÅ«kanų normÄ ir 0,05 proc. delspinigių normÄ (sutarties specialiosios sÄ lygos).

Atsakovas įsipareigojo gautÄ paskolÄ grÄ Å¾inti dalimis – kas mėnesį mokant 156,31 Lt įmokas laikotarpiu nuo 2014-08-25 iki 2017-01-25, sumokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas bei sutarties sudarymo mokestį, o laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.6-8.7 punktai, sutarties specialiosios sÄ lygos). IÅ¡ ieÅ¡kovės byloje pateikto atsakovui siųstų 2014-10-09, 2014-10-23 paraginimų (trumposiomis žinutėmis) bei 2014-11-03 pretenzijos (laiÅ¡ku), matyti, jog atsakovas nustatytais terminais nesilaikė mokėjimo grafike nustatytos paskolos grÄ Å¾inimo ir kitos su tuo susijusios mokėjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todėl dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieÅ¡kovei 469,97 Lt pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 9,35 Lt delspinigių.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra, ieÅ¡kovė (kredito davėjas) įsipareigojo pagal atsakovo (kredito gavėjo) užsakymÄ suteikti atsakovui nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles pagal sutartį, t.y. nesumokėjo ieÅ¡kovei sutartyje numatytu laiku eilinių įmokų.

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ , duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1358,42 Eur eilinių įmokų skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę ir neįvykdė ieÅ¡kovės atžvilgiu sutartinių įsipareigojimų, o Å¡alys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.6-8.7 punktai, sutarties specialiosios sÄ lygos), ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2014-08-25 iki 2014-11-24 priskaičiavo 123,87 Eur delspinigių, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės praÅ¡oma delspinigių suma (CK 1.125 str., 6.71 str., 6.258 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,1358,42 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 42 ct) pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 123,87 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus 87 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio UAB “Mokilizingas” naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Vaidas Gasiūnas