79fa4dee-9cd8-4666-abbf-c8471df6f00d · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedKRISTINA TAMOŠIUNAITE                                                                                           Civiline byla Nr. 2A-239-280-/2010Procesinio sprendimo kategorija: (S) 122.2; 118.3 PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 18 d.Panevežys Panevežio apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju kolegijos pirmininko Laimanto Misiuno, Zinos Mickeviciutes, Laimutes Sankauskaites (pranešejos), viešame teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo V.
Legislator headnote
AI generated79fa4dee-9cd8-4666-abbf-c8471df6f00d · PanevÄžio apygardos teismas:              1. Å alys susitaria, kad UAB âSeifuvaâ sumoka V. K. 5000 litu iki 2010 m. gegužes 1 dienos.              Atsižvelgiant i tai, kad pirmos instancijos teismo sprendimu iÅ¡ UAB âSeifuvaâ" V. K. priteista 300 Lt, o iÅ¡ V. K. bendrovei UAB âSeifuvaâ" priteista 1700 Lt, Å¡alys susitaria Å¡iu sumu viena iÅ¡ kitos nereikalauti. Taip pat susitaria, kad viena iÅ¡ kitos nereikalaus ir tu bylinejimosi iÅ¡laidu, kurias patyre apeliacinio teismo instancijoje.Å alys susitaria, kad bylinejimosi iÅ¡laidos, kurios tures buti sumokamos valstybei, sumokes UAB âSeifuvaâ.
Full text
KRISTINA TAMOŠIUNAITE                                                                                           Civiline byla Nr. 2A-239-280-/2010Procesinio sprendimo kategorija: (S) 122.2; 118.3 PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 18 d.Panevežys Panevežio apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju kolegijos pirmininko Laimanto Misiuno, Zinos Mickeviciutes, Laimutes Sankauskaites (pranešejos), viešame teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo V.
K. apeliacini skunda del Utenos rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilineje byloje Nr. 2-1296/2009 pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kini atsakovui UAB âSeifuvaâ del darbo užmokescio priteisimo irn u s t a t e:                          Utenos rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 30 d. sprendimu ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kini tenkino iÅ¡ dalies ir pripažino atsakovo UAB âSeifuvaâ 2009-05-08 sprendima del darbo sutarties su ieÅ¡kovu V. K. nutraukima pagal LR Darbo kodekso 127 str. 1 d. neteisetu ir nustate, kad V.
K. atleistas iÅ¡ darbo pagal LR Darbo kodekso 127str. 2 d. Kitoje dalyje ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kini atmete.Priteise iÅ¡ UAB âSeifuvaâ V. K. naudai 300 Lt už advokato pagalba.Priteise iÅ¡ V. K., UAB âSeifuvaâ naudai 1700 Lt už advokato pagalba.Priteise valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo V. K. 5,00 Lt, o iÅ¡ atsakovo UAB âSeifuvaâ 2,92 Lt iÅ¡laidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.              IeÅ¡kovas padave apeliacini skunda del Utenos rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 30 d. sprendimo, kuriuo praÅ¡o Å¡i sprendima dalyje, kuria atmestas ieÅ¡kinys, panaikinti ir priimti nauja sprendima, ieÅ¡kini patenkinti visiÅ¡kai.             Apygardos teismui ieÅ¡kovas ir atsakovas pateike bendra praÅ¡yma patvirtinti 2010-03-02 ju pasiraÅ¡yta taikos sutarti :
             1. Å alys susitaria, kad UAB âSeifuvaâ sumoka V. K. 5000 litu iki 2010 m. gegužes 1 dienos.              Atsižvelgiant i tai, kad pirmos instancijos teismo sprendimu iÅ¡ UAB âSeifuvaâ" V. K. priteista 300 Lt, o iÅ¡ V. K. bendrovei UAB âSeifuvaâ" priteista 1700 Lt, Å¡alys susitaria Å¡iu sumu viena iÅ¡ kitos nereikalauti. Taip pat susitaria, kad viena iÅ¡ kitos nereikalaus ir tu bylinejimosi iÅ¡laidu, kurias patyre apeliacinio teismo instancijoje.Å alys susitaria, kad bylinejimosi iÅ¡laidos, kurios tures buti sumokamos valstybei, sumokes UAB âSeifuvaâ.
Šalys pareiškia, kad taip yra išsprendžiamas kiles tarp ju teisminis gincas.Šalys patvirtina, kad šia taikos sutartimi šaliu gincas išsprestas tinkamai ir pilnai, todel susitaria ateityje nereikšti bet kokiu reikalavimu ar pretenziju.Šalys pareiškia, kad yra žinomos civilines bylos, sudarius taikos sutarti, nutraukimo procesines teisines pasekmes, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 str. (byla nutraukus, vel kreiptis i teisma del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu neleidžiama).Šalys patvirtina, kad sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaules, smurto ar grasinimo.
Šalys atskleide viena kitai visas sutarties sudarymo aplinkybes.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad taikos sutartis abieju šaliu perskaityta, suprasta ir yra atitinkanti ju valia, ju pasirašyta ir prašo Panevežio apygardos teismo patvirtinti sutarti ir civiline byla nutraukti.             Prašymas patvirtinti šaliu pateikta taikos sutarti tenkintinas (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., CK 6.983, 6.985 str.), o patvirtinus šaliu sudaryta taikos sutarti joje nurodytomis salygomis, byla nutrauktina.
             Šaliu sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms istatymo normoms ir vieÅ¡ajai tvarkai (b. l. 126, 127), todel tvirtintina, o teismo sprendimas skundžiamojoje dalyje panaikinamas, kadangi Å¡alys ginca iÅ¡sprende kitaip, savanoriÅ¡kai sudaryta raÅ¡ytine taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Bylos Å¡alims yra žinomos bylos nutraukimo procesines pasekmes (CPK 293 str. 5 p., 294 str.). Tai jos nurode pacioje taikos sutartyje (CPK 110 str.3 p). Del bylinejimosi iÅ¡laidu Å¡alys taikos sutartimi susitare (sutarties 2, 3 p.), jog atsižvelgiant i tai, kad pirmos instancijos teismo sprendimu iÅ¡ UAB âSeifuvaâ V.
K. priteista 300 Lt, o iÅ¡ V. K. bendrovei âSeifuvaâ priteista 1700 Lt, Å¡alys susitaria Å¡iu sumu viena iÅ¡ kitos nereikalauti bei susitaria, kad viena iÅ¡ kitos nereikalaus ir tu bylinejimosi iÅ¡laidu, kurias patyre apeliacinio teismo instancijoje, o bylinejimosi iÅ¡laidas, kurios tures buti sumokamos valstybei, sumokes UAB âSeifuvaâ, todel Å¡ioje dalyje susitarimo pagrindu iÅ¡ UAB âSeifuvaâ priteistina valstybei 2,70 Lt iÅ¡laidu (b. l. 131), susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 88, 92 str.).
Vadovaudamasi LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d .5 p., 294 str. 290â291 str. kolegija n u t a r i a:I. Panaikinti Utenos rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 30 d. sprendima civilineje byloje Nr. 2-1296/2009 pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kini atsakovui UAB âSeifuvaâ dalyje del darbo užmokescio nepriteisimo, patvirtinti Å¡io turinio Å¡aliu sudaryta taikos sutarti :             1. Å alys susitaria, kad UAB âSeifuvaâ sumoka V. K. 5000 litu iki 2010 m. gegužes 1 dienos, nereikalaudama viena iÅ¡ kitos Utenos rajono apylinkes teismo priteistu advokato pagalbos iÅ¡laidu 300 Lt ir 1700 Lt.
Å alys pareiÅ¡kia, kad taip yra iÅ¡sprendžiamas kiles tarp ju teisminis gincas del darbo užmokescio ir ateityje viena kitai netures pretenziju.II. Civiline byla dalyje pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kini atsakovui UAB âSeifuvaâ del darbo užmokescio priteisimo (ieÅ¡kinio suma 12 154,08 Lt) nutraukti.III. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB âSeifuvaâ (im. kodas 110032524) 5 Lt procesiniu dokumentu iteikimo iÅ¡laidu apeliacineje instancijoje i valstybes biudžeta, kurie moketini valstybines mokesciu inspekcijos prie LR Finansu ministerijos surenkamaja saskaita, nurodant imokos koda 5660.             Teisejai                                                                 Zina Mickeviciute                                                                              Laimute Sankauskaite Laimantas Misiunas            Â