79fa3bd2-7b2f-4c66-9f65-2c6a668e0fed · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3643-554/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02962-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2.; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjo R. P. skundu, pasirašytu advokatės Dianos Višinskienės, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo R. P. skundas, pasirašytas advokatės Dianos Višinskienės, kuriuo prašoma:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013 m. spalio 22 d. sprendimÄ Nr. (10.1) S-72714;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-7761;

3) priteisti iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., kuri sudaro 8988,35 sumÄ ;

4) jeigu teismas nuspręstų, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi 3 metų terminÄ skundui paduoti, atnaujinti jį, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių;

5) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 str. 2 d. 2 p. nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ praÅ¡ymÄ ), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Apygardų administraciniai teismai yra pirmoji instancija byloms, nurodytoms ABTÄ® 15 straipsnyje, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nurodytas ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 6, 7, 11 ir 12 punktuose (ABTÄ® 18 str. 1 d.).

ABTÄ® 19 straipsnio 1 dalis numato, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms nagrinėti, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Centriniai valstybinio administravimo subjektai – valstybinio administravimo subjektai, kurių veiklos teritorija yra visa valstybės teritorija (ABTĮ 2 str. 7 d.).Sprendžiant bylų dėl Fondo valdybos priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų Fondo valdybos priimtų sprendimų, kurie skundÄ paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes.

Tais atvejais, kai Fondo valdyba, iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi skundÄ dėl teritorinio skyriaus sprendimo, pareiÅ¡kėjo skundo netenkina ar tenkina iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teisme dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiÅ¡kėjui tiesiogines pasekmes, o atsakovas tokiose bylose yra teritoriniai skyriai, ir Å¡ios bylos nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal Å¡ių teritorinių vieÅ¡ojo administravimo subjektų buveinės vietų paskirstymÄ teismams.

Atvejais, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek teritorinio, tiek Fondo valdybos sprendimai, taikytina taisyklė, nustatyta ABTÄ® 17 straipsnio 3 dalyje: byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iÅ¡ kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi bÅ«ti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. lapkričio 6 d. skundu kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (6.5) I-7761 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kadangi jis praleido terminÄ kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo.

Å iame sprendime nurodė, kad jeigu pareiÅ¡kėjas pateiks iki 2013 m. gruodžio 5 d. įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimas kuriuo atsisakyta nagrinėti skundÄ nereiÅ¡kia skundo iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, todėl konstatuotina, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimas Nr. (6.5) I-7761 „Dėl 2013-11-06 skundo“ sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui.

Å iuo atveju iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija nenagrinėjo ginčo ne teismo tvarka, tai yra nenagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2013 m. lapkričio 6 d. skundo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimo teisėtumo, o priėmė sprendimÄ atsisakyti nagrinėti skundÄ , nes praleistas terminas, todėl toks sprendimas, vadovaujantis ABTÄ® 19 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu, skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nes Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo skundo dalykas ir pagrindas sietini tik su centrinio vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmais.

Atkreiptinas dėmesys, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendime Nr. (6.5) I-7761 pareiÅ¡kėjui nurodyta, kad nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo gavimo dienos gali jį apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ administracinių teismų praktikÄ taikant įstatymus (ABTÄ® 20 str. 3 d.), savo nutartyse (Nr. AS552-708/2013, Nr. AS552-717/2013, Nr. AS756-692/2013) taip pat yra pasisakęs, kad iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, kuriuo atsisakoma nagrinėti skundÄ , sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui, todėl toks sprendimas turi bÅ«ti ginčijamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Vadovaujantis ABTÄ® 17 straipsnio 3 dalimi, tuo atveju, kai tiesiogines teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai sukelia tiek Fondo valdybos, tiek ir teritorinio skyriaus sprendimai, byla nagrinėtina Vilniaus apygardos administraciniame teisme.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes R.

P. skundas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl jo skundÄ atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.). PareiÅ¡kėjas dėl Å¡io ginčo iÅ¡sprendimo turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ (ABTÄ® 37 str. 3 d.). Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu teisėjas, n u t a r i a : Atsisakyti priimti R. P. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir jo priedus grÄ Å¾inti R. P. .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Algis Markevičius