79f8fb75-af9d-489c-8517-2bb2ed0e29b9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. eL2-9264-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01058-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.4; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.1.12.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 21 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydama solidariai priteisti iÅ¡ skolininkų B. N. ir B. N. 1 469,94 eurus skolos pagal 2019 m. gegužės 29 d. sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. LT-2019/6715 bei 2019 m. gegužės 29 d. sudarytÄ laidavimo sutartį Nr. 2019/6715, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir CPK 433 straipsnyje nurodytų reikalavimų, jeigu yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka CPK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, jog teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį. IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mai 2020 m. rugsėjo 15 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkų B.

N. ir B. N. atžvilgiu. Minėtoje nutartyje teismas nurodė, kad Vilniau regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mai 2020 m. rugpjūčio 3 d. civilinėje byloje Nr. eL2-7919-1143/2020 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkų B. N., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir B. N., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., solidariai kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“ 883,24 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 24 ct) skolÄ pagal 2019 m. gegužės 29 d. iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. LT2019/6715 bei laidavimo sutartį Nr. LT2019/6715, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio).

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad kreditorės pareiÅ¡kime praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas jau buvo priteistas, t. y. skolos priteisimo klausimas buvo iÅ¡spręstas ir jo sprendimo rezultatas teismo sprendimu buvo patvirtintas. Kadangi trÅ«kumų Å¡alinimo institutas bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nenumatytas, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsisakoma priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 435 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290 – 291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkų B. N. ir B. N. atžvilgiu. Nutartis neskundžiama. Teisėja Eglė Venckienė