79f85398-3dca-4e72-a97e-46bdfdf6a310 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-34825-608/2019 Proceso Nr. 2-68-3-28496-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.2; 2.6.11.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ 3411,42 EUR skolos, 156,36 EUR delspinigių, 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (ankstesnis pavadinimas Lietuvos dujų tiekimas) su atsakove uždarÄ ja akcine bendrove ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ 2016 m. gruodžio 22 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2017-1-2901, kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikia gamtines dujas ir teikia su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bendrai 3411,42 EUR sumai už sutarties pagrindu tiektas gamtines dujas ir kitas ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, kurių atsakovė neapmokėjo. PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų apmokėjimo terminai yra pasibaigę, duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Bylos duomenimis atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d. tiektas gamtines dujas objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 3411,42 EUR skola. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Å alys remiantis Sutarties 14.1 p. susitarė, kad vartotojas, nesumokėjęs už tiekiamas dujas ir suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais, moka tiekėjui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė, vadovaudamasis minėta sutarties nuostata, CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 156,36 EUR delspinigius, kurie paskaičiuoti taikant 0,04 procento dydžio delspinigių normÄ laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d.

Kadangi atsakovė praleido piniginių prievolių įvykdymo terminus, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 156,36 EUR delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 118,00 EUR žyminis mokestis, 0,23 EUR komisinis mokestis ir 2,95 EUR už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 121,18 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 5,58 EUR ir yra priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ naudai 3411,42 EUR (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus vienuolika eurų keturiasdeÅ¡imt du euro centus) skolos, 156,36 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) delspinigių, iÅ¡ viso 3567,78 EUR (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus).

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ naudai 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 3567,78 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ naudai 121,18 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ aÅ¡tuoniolika euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tiksliosios mechanikos technologijos“ valstybės naudai 5,58 EUR (penkis eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė