79f5446f-07eb-4a64-9a87-dec56cbac7f8 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-318-839/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01927-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.5.18.; 3.5.21.3. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Ramunei Čypienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,BÅ«sto paskolų draudimas“ atstovui T. S., atsakovo T. G. atstovui advokatui Valdui Bivainiui, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-318-839/2019 pagal ieÅ¡kovės UAB ,,BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

G., trečiasis asmuo – antstolis Leonas Jankauskas, dėl leidimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ . Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,BÅ«sto paskolų draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti leidimÄ nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ T. G. įgytÄ /paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius Utenos r. sav., Vyžuonose, A. M. g. 8, pagal 2014-02-28 Utenos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus civilinėse bylose Nr. 2-137-842/2014 ir Nr. 2-575-356/2013 dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T.

G. ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kinyje bei atstovas posėdžio metu nurodė, jog ieÅ¡kovei iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai dėl priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. G. pateikti vykdymui antstoliui L. Jankauskui. Vykdymo eigoje paaiÅ¡kėjo, kad atsakovo vardu registruoto turimo turto jo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimui nepakaks, nes turtui įregistruota hipoteka. Hipoteka užtikrinto reikalavimo dydis virÅ¡ija įkeisto turto vertę, todėl yra poreikis kitų įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į atsakovo paveldėtÄ turtÄ , kadangi atsakovas neturi kito kilnojamo ar nekilnojamo turto, piniginių lėšų, kurių pakaktų iÅ¡ieÅ¡komai sumai visiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡koti.

Tačiau atsakovas sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai vengia įregistruoti nuosavybės teises į paveldėtÄ turtÄ , taip tikėdamasis iÅ¡vengti savo prievolių kreditoriui. Atsakovas yra priėmęs palikimÄ ir paveldėjęs teises į žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ su pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), bet nėra įregistravęs nuosavybės teisių į paveldėtÄ turtÄ vieÅ¡ame registre. Minėtas turtas vis dar registruotas atsakovo motinos B. G. vardu. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes turtu, į kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nedisponuoja.

Be to, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo, antstolis areÅ¡tavo atsakovui priklausantį turtÄ , esantį Utenos r. sav., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g. 8, todėl mano, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui pilnai užtenka Å¡io areÅ¡tuoto turto. Nurodė, jog Å¡iuo metu jis įsidarbino, todėl skolÄ galės grÄ Å¾inti iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio. Trečiasis asmuo antstolis Leonas Jankauskas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateikti duomenys, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patirtina, kad atsakovas T.

G. nuo 2015-06-02 yra priėmęs B. G. palikimÄ ir pagal 2015-09-21 notaro praneÅ¡imÄ Nr. 1016306784 jam yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių – tualeto, betoninio tako, rÅ«kyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), paveldėjimo.

Utenos rajono apylinkės teismo civilinėse bylose Nr. 2-137-842/2014 ir 2-575-356/2013 iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai, vykdomųjų bylų Nr. 0053/17/00602 ir Nr. 0053/17/00601 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. G. duomenys patvirtina, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ieÅ¡koma 4715,14 EUR skolos suma. IeÅ¡kovė 2017-06-05 kreipėsi dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį L. JankauskÄ , praÅ¡ydama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovo paveldėtÄ turtÄ , 2018-07-26 atsakovo paveldėtas turtas buvo areÅ¡tuotas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 690 str. nuostatos, reglamentuojančios teismo sprendimų vykdymÄ , įpareigoja antstolį nustatyti skolininkui priklausančio nekilnojamo turto faktÄ pagal vieÅ¡ojo registro duomenis, taigi konstatuotina, jog tolimesni vykdymo veiksmai minėtose vykdomosiose bylose iÅ¡ esmės negali bÅ«ti tęsiami, nes pagal registro duomenis atsakovo paveldėtas turtas nėra registruotas jo vardu. Pažymėtina, kad teismų praktikoje iÅ¡ieÅ¡kotojų teisės yra ginamos panaikinant nesÄ Å¾iningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tretiesiems asmenims priklausantį turtÄ , kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2007-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007).

Be to, Klaipėdos apygardos teismas 2012-03-09 nutartyje yra nurodęs, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu atsakovai neatliks Å¡io turto teisinės registracijos savo vardu (civilinė byla Nr. Nr. 2A-210-123/2012). IÅ¡ atsakovo pozicijos galima manyti, jog jo nuomone, neįregistruodamas nuosavybės teisių į paveldėtÄ turtÄ jis nepažeidžia nei ieÅ¡kovės, nei kitų asmenų interesų, tačiau su tokia pozicija nesutiktina.

Atsakovui yra žinoma, kad jo atžvilgiu yra vykdomi skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai ieÅ¡kovės naudai pagal įsiteisėjusius teismo sprendimus. Taip pat iÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi ne tik antstolio L. Jankausko, bet ir antstolių A. M., N. VieÅ¡chnickienės kontorose, kÄ patvirtina vykdomojoje byloje Nr. 0053/17/00572 esančio nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as apie atsakovui nuosavybės teise priklausančio turto areÅ¡tÄ bei antstolės A. M. patvarkymai dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo (pagal patvarkymus iÅ¡ieÅ¡koma suma apie 1400 EUR).

Ä®rodymų, kad atsakovas turi dar kito turto nei registruotas jo vardu bei paveldėtas, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , siekiant efektyviai jį įvykdyti ar galimybę taikyti CPK 663 str. nuostatas, atsakovas nepateikė. Teiginiai, jog atsakovas įsidarbino ir gaus pastovias pajamas, dėl ko įsiskolinimus pavyks sumokėti, objektyviais įrodymais nėra pagrįsti. Be to, atsakovo įsiskolinimai tęsiasi nuo 2013 m., kai tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta taikos sutartis, bet jos sÄ lygos atsakovo nebuvo vykdomos.

Duomenų, jog atsakovas dėl objektyviai pagrįstų priežasčių negalėjo susirasti darbo, ar neturėjo jokių galimybių bent iÅ¡ dalies mažinti skolinius įsipareigojimus taip pat nėra pateikta. Argumentai, jog pirmiausia iÅ¡ieÅ¡koma turi bÅ«ti iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, nagrinėjamu atveju atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡ hipoteka įkeisto turto pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus naudai (CPK 664 str. 1 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0053/17/00572 duomenų matyti, kad hipoteka užtikrintas reikalavimas yra 15 951,85 EUR (be vykdymo ir kitų iÅ¡laidų).

Pagal atliktÄ turto vertinimÄ Ä¯keistas turtas įvertintas 16 000 EUR, tačiau kaip matyti iÅ¡ vykdytų varžytynių eigos turto nepavyko parduoti už 6998 EUR sumÄ , todėl atsižvelgiant, jog prie iÅ¡ieÅ¡kojimo yra prisijungta ir kitų antstolių, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju hipoteka įkeisto turto nepakanka ieÅ¡kovės bei kitiems reikalavimams iÅ¡ieÅ¡koti. Apytikslė atsakovo įsiskolinimų suma apie 22 066 EUR, o jo vardu registruotas turtas, nors įvertintas 16 000 EUR, tačiau realiai neparduodamas už 6998 EUR sumÄ .

Esant tokioms aplinkybėms laikytina, jog atsakovas piktnaudžiauja turima teise ir neįregistruodamas nuosavybės teisių į paveldėtÄ turtÄ ir nepateikdamas iÅ¡ esmės jokių garantijų, kad skola realiai ir protingais terminais galės bÅ«ti sumokėta ateityje, elgiasi nesÄ Å¾iningai, tokiais savo veiksmais pažeisdamas ieÅ¡kovės teises, nes sukuria apsunkinimus iÅ¡ieÅ¡koti ieÅ¡kovei priteistÄ skolÄ . Teiktais paaiÅ¡kinimais atsakovas paveldėtu turtu naudojasi, siekia jį iÅ¡laikyti, tačiau nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti vertinama vien tik atsakovo interesai ir poreikiai, juolab, jog pagal bylos duomenimis negalima pagrįstai teigti, kad atsakovas aktyviai siekė įsiskolinimų padengimo kitu bÅ«du nei priverstinis turto pardavimas.

Pažymėtina, jog Å¡is teismo sprendimas nepanaikina antstolio pareigų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nekilnojamo turto (CPK 663 str.). IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis (75 EUR) ir jo sumokėjimo iÅ¡laidos (0,58 EUR) bei iÅ¡laidos už vykimÄ Ä¯ teismo posėdį (24,86 EUR), kurios patvirtintos pateiktu skaičiavimu ir mokėjimo dokumentais, iÅ¡ viso 100,44 EUR (CPK 79 str., 88 str., 93 str.). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos yra mažesnės nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Be to, atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei atleistas. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Leisti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius – tualetÄ , betoninį takÄ , rÅ«kyklÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. vasario 28 d. ir 2014 m. gegužės 28 d.

Utenos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus civilinėse bylose Nr. 2-137-842/2014 ir 2-575-356/2013 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. G. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,BÅ«sto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB ,,BÅ«sto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai 100,44 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėjas Gediminas Karpavičius