79f1cba6-dbc2-419a-97c3-a5082dd67b4a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21727-608/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15930-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3;2.6.8.10; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo V. Å . atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Sostinės kreditai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 358,69 Eur skolÄ , 74,83 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 122,45 Eur kredito sumos nuo 2019-05-24 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 74,83 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 126,43 Eur kredito sumos nuo 2019-05-24 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ ir atsakovas V. Å . 2019 m. sausio 18 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 50048, kuria ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 150,00 Eur kreditÄ , bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 111,03 proc., paskutinė įmoka turėjo bÅ«ti atlikta 2019 m. balandžio 18 d.

Pagal minėtÄ sutartį atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas 138,04 Eur. Å iÄ skolÄ (138,04 Eur) sudaro: 126,43 Eur kreditas, 9,34 Eur palÅ«kanos, 2,27 Eur delspinigiai. Tos pačios Å¡alys 2019 m. sausio 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 50071, ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 150,00 Eur kreditÄ , bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 108,66 proc., paskutinė įmoka turėjo bÅ«ti atlikta 2019 m. balandžio 21 d. Atsakovas pagal sutartį Nr. 50071 laiku neatsiskaitė ir liko skolingas 136,65 Eur.

Å iÄ skolÄ (136,65 Eur) sudaro: 122,45 Eur kreditas, 12,03 Eur palÅ«kanos, 2,17 Eur delspinigiai. Taip pat ieÅ¡kovė nurodo, kad patyrė 84,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidų. IÅ¡ viso atsakovo skola sudaro 358,69 Eur. IeÅ¡kovė 2019 m. kovo 14 d. iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ , o 2019 m. kovo 19 d. ir 2019 m. balandžio 25 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijas, kuriomis pareikalavo apmokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas įmokų laiku nemokėjo, savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolingas 126,43 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 9,34 Eur palÅ«kanų pagal sutartį Nr. 50048 ir 122,45 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 12,03 Eur palÅ«kanų pagal sutartį Nr. 50071. IeÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo priteisiama 126,43 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 9,34 Eur palÅ«kanų pagal sutartį Nr. 50048 ir 122,45 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 12,03 Eur palÅ«kanų pagal sutartį Nr. 50071.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vartojimo kredito sutartimis atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius (Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.11 punktas) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė už 2019 m. sausio 18 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 50048 mokėjimo terminų praleidimÄ paskaičiavo 2,27 Eur delspinigius už 95 dienas. IeÅ¡kovė pagal 2019 m. sausio 21 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 50071 paskaičiavo 2,17 Eur delspinigius už 92 dienas. IeÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas. IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 84,00 Eur dydžio ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ ir kitų mokesčių, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys. Å ie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieÅ¡taraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014).

Atsižvelgiant į vartojimo kredito įstatymines normas, teisminę praktikÄ , reikalavimas priteisti 84,00 Eur dydžio ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmetamas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 74,83 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 122,45 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies pagal sutartį Nr. 50071 nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo ir 74,83 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 126,43 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies pagal sutartį Nr. 50048 nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos atlieka atlyginimo už naudojimÄ si pinigais funkcijÄ â€“ praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra pelno palÅ«kanos. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų pavėluotų įmokų mokėjimo atvejų skiltyje Å¡alys susitarė, kad metinės palÅ«kanos mokamos nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus Kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo. PraÅ¡omų palÅ«kanų dydis nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d. 1 p. nustatyto dydžio, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku mokėti įmokas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti iš dalies, t. y. 76,58 proc., todėl ieškovei iš atsakovo atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 11,49 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovo V. Å . atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai 248,88 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,37 Eur palÅ«kanų, 4,44 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 274,69 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus, Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis euro centus). Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai 74,83 (septyniasdeÅ¡imt keturis ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Å¡imtÄ sias) procentų sutartinių palÅ«kanų nuo 122,45 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai 74,83 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 126,43 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 274,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas – 11,49 Eur (vienuolika eurų keturiasdeÅ¡imt devynis euro centus) žyminio mokesčio. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė