79efa75a-43ef-4ed4-a679-e2dc56da1461 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1555-806/2013 Teisminio proceso Nr.  1-14-1-01160-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 13 d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Svetlanai Žurienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui, kaltinamajai I.

K., gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai, civilinio ieÅ¡kovo atstovei M. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. K. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. (2 epizodai), Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:            I. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: Ji, 2012-06-04 apie 17.15 val., iÅ¡ UAB „Dolovija“ priklausančios kanceliarinių prekių parduotuvės, esančios adresu T.

Å evčenkos g. 15/14, Vilniuje, paimdama prekių: parkerį „Junior P67“, kurio vertė 17,02 Lt, flomasterius „Colorella-Star triang“, kurių vertė 25,45 Lt, spalvotus akvarelinius pieÅ¡tukus, kurių vertė 19,59 Lt, spalvotus pieÅ¡tukus BS 12LN, kurių vertė 19,67 Lt, rinkinį (sudaro parkeris Junior P67A ir 6 kapsulės), kurio vertė 17,02 Lt, rinkinį (sudaro parkeris Junior P68L ir 6 kapsulės), kurio vertė 17,02 Lt, atvirukÄ su voku 310, kurio vertė 18,18 Lt, sveikinimo atvirukÄ su voku 30033,314, kurio vertė 7,83 Lt, atvirukÄ rankų darbo 311, kurio vertė 6,62 Lt, atvirukÄ su voku 310, kurio vertė 36,36 Lt, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti UAB „Dolovija“ priklausančio turto 223,59 Lt sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta UAB „Dolovija“ darbuotojo.

Taip pat I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: Ji, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2012-06-07 apie 15.50 val., esant laisvam priėjimui, iÅ¡ UAB „Palink” priklausančios parduotuvės „Iki 883”, esančios adresu Gedimino pr. 28/2, Vilniuje, pagrobė dvylika buteliukų Å¡ampÅ«no „Head&Shoulders”, kurio vieneto kaina 10,99 Lt, bendra vertė – 131,88 Lt, taip padarydama UAB „Palink” 131,88 Lt žalÄ . Taip pat I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

           Ji, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2012-06-09 apie 20.30 val., esant laisvam priėjimui, iÅ¡ UAB „Palink” priklausančios parduotuvės „Iki 883”, esančios adresu Gedimino pr. 28/2, Vilniuje, pagrobė du butelius Å¡ampÅ«no „Syoss”, kurio vieneto kaina 14,79 Lt., bendra vertė -29,58 Lt., 3 butelius balzamo „Syoss”, kurio vieneto kaina 14,79 Lt., bendra vertė – 44,37 Lt, skustuvÄ â€žGillette Breez”, 34,99 Lt vertės, 4 vnt. „Gillette Venus Breez” skustuvo galvučių, kurių vieneto kaina 26,99 Lt., bendra vertė – 107,96 Lt, taip padarydama UAB „Palink” 216,90 Lt žalÄ .

Apklausta teisme kaltinamoji I. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir dėl pirmo epizodo parodė, kad ji užėjo į kanceliarinių prekių parduotuvę, esančiÄ adresu T. Å evčenkos g. 15/14, Vilniuje, ir pamačiusi, kad joje nieko nėra, paėmė kaltinamajame akte nurodytas prekes. Anot I. K., pavogusi prekes išėjo iÅ¡ parduotuvės, jÄ sulaikė jau gatvėje, kas jÄ sulaikė, neprisimena. Pasak I. K., ji vartojo narkotikus, todėl jai buvo reikalingi pinigai. Dėl antro epizodo I. K. parodė, kad 2012-06-07 užėjo į „Iki“ parduotuvę, esančiÄ Gedimino pr. 28/2, Vilniuje, pamatė, kad joje nėra apsaugos darbuotojų ir pavogė kaltinamajame akte nurodytas prekes.

Ji, I. K. visiÅ¡kai prisipažįsta, kad pavogė kaltinamajame akte nurodytas prekes. Dėl trečio epizodo I. K. parodė, kad 2012-06-09 viskas vyko taip pat, pavogė visas kaltinamajame akte nurodytas prekes. Pasak I. K., pavogtas prekes pardavė Kalvarijų turguje, kam pardavė prekes, neprisimena. Ji, I. K. civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, tik dabar negalės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , nes neturi pinigų. I. K. paaiÅ¡kino, kad atlieka bausmę Pataisos namuose pagal 2012 m. liepos 4 d. nuosprendį, kuriuo jai buvo paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieÅ¡kovo atstovė M. R. palaikė byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, jis paprastai būna UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), o pati parduotuvė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2012-06-04 apie 17.00 val. jis, V. K. ėjo iš minėtos parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės ir jau eidamas link šviesoforo, paskui save išgirdo šaukiant, iš balso pažino, kad tai buvo jų parduotuvės pardavėja, pastaroji šaukė, kad jis, V.

K. gaudytų vagį, ranka rodė į nubėgančiÄ merginÄ , kuri jau buvo perbėgusi per gatvę. Jis, V. K. pamatė tÄ merginÄ ir jÄ pasivijo, sulaikė. Netrukus prie jo, V. K. priėjo du vyrai, prisistatė policijos pareigÅ«nais iÅ¡ Vyriausiojo policijos komisariato. Kartu su pareigÅ«nais merginÄ nusivedė į parduotuvę, kur pareigÅ«nai jai liepė iÅ¡siimti pavogtus daiktus. Mergina prasisegė striukę ir po vienÄ daiktÄ Ä—mė iÅ¡ po striukės pavogtus daiktus, tai buvo pieÅ¡tukai, flomasteriai, atvirukai, parkeriai.

Visa, kas buvo po merginos striuke, buvo įtraukta į pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės. Tie pareigÅ«nai, kurie padėjo sulaikyti merginÄ , patys iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie merginÄ iÅ¡vežė į 3 policijos komisariatÄ . Prekes, kurias buvo kėsintasi pavogti, pareigÅ«nai pasiėmė su savimi. Jų parduotuvėje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Parduotuvėje tuo metu buvo dvi darbuotojos, viena buvo salėje, kita buvo prie kasos, jis, V. K. pakalbėjęs su jomis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad paties fakto, kaip mergina kiÅ¡o prekes sau už striukės jos nematė, tačiau sukėlė įtarimÄ tai, kad ta mergina ilgai vaikščiojo po salę be krepÅ¡elio, nugara atsisukusi į darbuotojas, muistėsi.

MinėtÄ merginÄ pats matė pirmÄ kartÄ . ( t. 1, b.1.

16) Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, jo vienas iš objektų yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jam, V. G. dirbant į parduotuvę užėjo iš matymo pažįstama moteris, kurios jis nebuvo matęs, tiesiog atpažino iš vaizdo įrašo, kai peržiūrėjo parduotuvės salės įrašus po to, kai buvo pastebėta, kad trūksta daug prekių.

IÅ¡ vaizdo įrašų buvo matyti, kad minėta moteris nuo lentynų 6, 7, 9 dienomis ima prekes, t.y. Å¡ampÅ«nus, kitas higienos priemones, gerai matyti, net kiek ir kokių prekių ima. 2012-06-14, kai minėta moteris užėjo į parduotuvę, jis, V. G. jÄ pastebėjo ir stebėjo. Matė kaip jinai priėjo prie skyriaus su higienos priemonėmis, t.y. to paties, kaip ir 6, 7 ,9 dienomis, ėmė skustuvus, paėmė tris vienetus, kurių kiekvieno vertė po 30,99 Lt, po ko palaukė, kol ji iÅ¡eidinės, ir jÄ sulaikė, nusivedė į administracines patalpas, kur paprašė, kad jinai iÅ¡siimtų iÅ¡ po drabužių, kÄ pavogė.

Mergina atsisakė tai daryti, po to iÅ¡sitraukė, kai pasakė, kad matosi po drabužiais, kad ji turi prekių, be to yra filmuota medžiaga. Minėti skustuvai yra grÄ Å¾inti į apyvartÄ . Po ko jis, V. G. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji prašė, kad nekviestų policijos pareigÅ«nų, žadėjo iÅ¡duoti visus žinomus vagis. Jis, V. G. jai pasakė, kad turi vaizdo įraÅ¡us, kur ji vagia iÅ¡ parduotuvės lentynų 6, 7, 9 dienomis, į kÄ jinai nieko neatsakė. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, mergina jiems buvo perduota kartu su pareiÅ¡kimais ir vaizdo įraÅ¡ais.

PareiÅ¡kimus su tiksliomis žalomis pateiks parduotuvės vadovė. Mergina 2012-06-06 pavogė prekių 122,53 Lt sumai, 7 d.- 131,88 Lt sumai, 9 d. - 216,90 Lt sumai. ( t. 1, b.1. 51-52) I. K. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. ( t. 1, b.1. 76-83) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos I. K. iÅ¡ UAB „Dolovija“ kanceliarinių prekių parduotuvės pavogtos prekės: pieÅ¡tukai „Pelikan“, flomasteriai „Pelikan“, parkeriai su kapsulėm „Pelikan Junior“, atvirukai. (t.1, b.l. 17-26) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, paimtas iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „Iki Express“, esančios adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje. (t.1, b.l. 54-56) IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I.

K. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. K., V. G. parodymai bei byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad I. K. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. I. K. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., kadangi pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL, o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojo bei pagal 178 str. 4 d. (2 epizodai), kadangi pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL, nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę I. K., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad trys jos padarytos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , į tai, kad viena nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Tiriant I. K. asmenybę nustatyta, kad yra 27 kartus teista už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , bausta administracine tvarka, 5 klasių iÅ¡silavinimo, niekur nedirba, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus I.

K. areÅ¡tÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio, teismas įvertina tai, kad yra viena I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad I. K. skirtina bausmė didesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du.

Å iuo nuosprendžiu subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bendrintina su bausme, skirta Vilniaus miesto 1 aplinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal paminėtÄ nuosprendį. Paskelbus nuosprendį, I. K. taikyta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – naikintina. UAB „Palink” pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį padarytai 348,78 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti.

Å is ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad I. K. pagrobė svetimÄ , UAB „Palink” priklausantį turtÄ . Taigi turtinė žala padaryta kaltinamosios nusikalstama veika. Kaltinamoji parodė, kad su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, Å¡io civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. IeÅ¡kinio dydis įrodytas. Bylos 2 tomo paskutiniame lape esančiame voke CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, paimtu iÅ¡ parduotuvės „Iki“, Gedimino pr. 28, Vilniuje, paliktina saugoti byloje.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Dolovija“ turtÄ ), ir paskirti jai 15 parų areÅ¡tÄ . I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2012-06-07  UAB „Palink“ turto pagrobimo), ir paskirti jai 15 parų areÅ¡tÄ .

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2012-06-09 UAB „Palink“ turto pagrobimo), ir paskirti jai 15 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir I. K. paskirti subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto 1 aplinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 2 metų 2 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant Pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto 1 aplinkės teismo 2012-12-20 nuosprendį atliktÄ ir įskaitytÄ bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti paskelbus nuosprendį. Bausmės pradžiÄ I. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ I. K. priteisti UAB „Palink” 348,78 Lt turtinei žalai atlyginti. Byloje esančiÄ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajai – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė