79ef98a2-962d-4a9a-bfd4-4af0fd114eeb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3499-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02847-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 4 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nustatė:           2015 m. balandžio 4 d., apie 14.43 val., Kaune, Dujotekio gatvėje ties namu Nr. 19, A. S. nevykdė policijos patrulių teisėtų reikalavimų eiti prie policijos tarnybinio automobilio ir pasitikrinti girtumo laipsnio bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

Å iais savo veiksmais A. S. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.        Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

S. paaiÅ¡kinimų nepateikė (b. l. 1).           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir A. S. kaltę įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikyto asmens, kuriuose nurodoma, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad sugyventinė kelia konfliktÄ ir neleidžia pasiimti daiktų. Atvykus policijos pareigÅ«nams, namo laiptinėje pasitiko akivaizdžiai neblaivus vyras ir moteris.

Pastaroji prisistatė kaip A. U. bei paaiÅ¡kino, kad girtas jos buvęs sugyventinis nori pasiimti daiktus. Ji jo girto bijanti, todėl tokius klausimus sutinka spręsti tik tada, kai jis bus blaivus. Sugyventinis elgėsi agresyviai, rėkavo, reikalavo, kad policijos pareigÅ«nai padalintų jo daiktus. Bandant paaiÅ¡kinti, kad policija turto nedalina, vyras Å¡aukė, kad kvies TV PagalbÄ ar kitus policininkus. PapraÅ¡ius elgtis ramiai, vyras nereagavo, reikalavo, kad buvusi sugyventinė jam sumokėtų kompensacijÄ , už tai, kad jis su ja gyveno 9 metus.

Bandant paaiÅ¡kinti, kad ne policija sprendžia tokius klausimus, vyras pradėjo reikalauti, kad policijos pareigÅ«nai pateiktų savo kodus ir korteles. PareigÅ«nas N. V. parodė savo tarnybinį pažymėjimÄ , tačiau vyras toliau reikalavo kodų. Ä® paaiÅ¡kinimus, kad policijos pareigÅ«nai jų neprivalo pateikti, nereagavo. Kadangi vyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus, pareigÅ«nas N. V. pareikalavo nueiti iki tarnybinio automobilio patikrinti girtumÄ . A. S. atsisakė. N. V. pareikalavus, kad A. S. vykdytų teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus, atsisakė tai daryti, pradėjo stumdytis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

Perspėjus, kad bus panaudotas elektroÅ¡okas, A. S. nereagavo ir toliau prieÅ¡inosi. Minėtas pilietis buvo pristatytas į Dainavos PK (b. l. 2; 3; 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. S. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas (b. l. 7), prietaiso Taser panaudojimo aktas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9).           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti du savarankiÅ¡ki administraciniai teisės pažeidimai: policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas ir policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas.Ä®vertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad byloje pilnai įrodyta, jog A.

S. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė: A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .         NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).