79ef8882-e76d-401e-b949-6cb230877dd3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-2179-896/2014Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01825-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:48.5.; 39.2.;52.3.                                                                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-01-20, LR piliečio, lietuvio, gyv. Alyvų g. 51, JÅ«rės mstl., Kazlų RÅ«dos sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2014-05-23 22 val. 00 min., I. M. nepilnametis sÅ«nus E. M., gim. 1999-09-30 daugiabučio namo, esančio M. Z. k., Veiverių sen., Prienų r. sav., kieme, tyčia peiliu pradÅ«rė, F. S. priklausančio, krovininio automobilio, IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi galines abiejų pusių padangas, padarydamas 130 LT (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt litų) turtinę žalÄ .

Žala neatlyginta. Å iais savo veiksmais I. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str.1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 181str.1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-19747015-14 (b.l.1-2), F.

S. pareiškimas (b.l.3), I. M. paaiškinimas (b.l.4), E. M. paaiškinimas (b.l.5), F. S. paaiškinimas (b.l.6), E. S. paaiškinimas (b.l.7), S. S. paaiškinimas (b.l.8), P. Č. paaiškinimas (b.l.9), A. D. paaiškinimas (b.l.10), I. M. prašymas (b.l.12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.21), kita administracinės bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., požymius.I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog I. M. skirtina LR ATPK 181 str., 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,n u t a r i a :I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 181 str., 1 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Alytaus AVPK Prienų rajono policijos komisariatui, I. M.. Teisėjas                                                                 Tomas Romeika