2022-08-01 Nr. BB-5074-1-01-1-11651-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3865/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11651-2020-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. L. gynėjo advokato Bogdano Chranovskio (Bogdan Chranovskij) kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nutarties, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo T. L. gynėjas advokatas B. Chranovskis kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nutartį ir T. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio dalį išteisinti; panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuriomis T. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat konfiskuotas jam priklausantis automobilis; arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo priimtą nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai pripažino T. L. kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies, taip pat 305 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimų, o apeliacinės instancijos teismas taip pat pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatas. Pirmosios instancijos teismas T. L. nuteisė remdamasis prieštaringais ir abejotinais įrodymais (liudytojų parodymais, kurie prieštarauja vieni kitiems ir kitai bylos medžiagai). Teisminio nagrinėjimo metu T. L. parodymai apie tai, kad automobilį įvykio metu vairavo A. P., nebuvo paneigti, o byloje surinkti įrodymai juos patvirtino. Teismai neteisingai vertino liudytojų K. Š. ir M. V. parodymus, nes atvirkščiai, nei nustatė teismas, jie nepatikimi, nenuoseklūs, prieštarauja kitai bylos medžiagai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, pažeidė BPK nuostatas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą bei nuosprendžio (nutarties) surašymą, o apeliacinės instancijos teismas taip pat pažeidė BPK nuostatas, reglamentuojančias bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad tokie kasatoriaus teiginiai (tiek dėl proceso normų pažeidimo, tiek dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo) grindžiami bylos duomenų analize ir nuteistojo versiją apie tai, kad įvykio metu automobilį vairavo ne jis, o kitas asmuo. Tokiais argumentais iš esmės prašoma kasacinės instancijos teismo iš naujo vertinti byloje surinktus įrodymus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės galutinai išsprendžia apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas gali tik tikrinti, ar žemesnės instancijos teismas įrodymus vertino laikydamasis įstatymo nustatytų taisyklių (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-2/2007).

Nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismo priimtos nutarties 11–16 punktuose pateikta bylos duomenų analizė ir išdėstyti argumentai, kuriais remdamasis teismas padarė išvadą, kad automobilį vairavo T. L., ir atmetė byloje keltą versiją, kad transporto priemonę vairavo kitas asmuo. Minėta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Nuteistojo gynėjo kasaciniame skunde nepateikta argumentų, pagrindžiančių tokių aplinkybių buvimą. Kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai, pagrįsti savu įrodymų vertinimu ir teismų padarytų išvadų neatitikimu šiam vertinimui, nesudaro pagrindo išvadai, kad bylą nagrinėję teismai padarė esminių BPK nuostatų (20 straipsnio 5 dalis, 305 straipsnio 1 dalis, 332 straipsnio 3 ir 5 dalis) pažeidimų.

Taip pat pagrindo nagrinėti bylą kasacine tvarka nesudaro ir kasatoriaus deklaratyvūs teiginiai apie apeliacinės instancijos teismo padarytus BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus. Kasaciniame skunde formaliai nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, neatsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus, tačiau nenurodoma, kuo konkrečiai šie pažeidimai pasireiškė, į kokius apeliacinio skundo argumentus teismas neatsakė.

Taigi, pagal skunde pateiktus argumentus nėra pagrindo manyti, kad byloje galimai padarytas esminis BPK nuostatų pažeidimas, kuris sukliudė teismams išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 369 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. L. gynėjo advokato Bogdano Chranovskio (Bogdan Chranovskij) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas