79ed10e8-5a95-4e4e-abda-b3b1e59db543 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-9-880/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00777-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.1.; 3.2.6.1 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 5 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R. ieškinį atsakovui K.

J. R. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo, trečiajam asmeniui AB DnB bankas ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė E. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.2015 m. vasario 5 d. teismo posėdžio metu Å¡alys teismui pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad santuokÄ sudarė 1992 m. birželio 20 d.

Å irvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos registracijos įraÅ¡o Nr. 62). PareiÅ¡kėjai nurodė, kad negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio. Santuokinis ir Å¡eimyninis gyvenimas nesusiklostė dėl skirtingų charakterių ir požiÅ«rių į gyvenimÄ . PareiÅ¡kėjai praÅ¡o netaikyti termino susitaikyti, kadangi nebemato jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Taip pat jie praÅ¡o teismo nutraukti judviejų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Å i civilinė byla buvo pradėta nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles, kaip ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių kitų reikalavimų, tačiau ieÅ¡kovei ir atsakovui taikiai sureguliavus ginÄÄ , sutarus dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu bei sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byla baigiama nagrinėti pagal CPK XXXV skyriaus nuostatas.

PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 1992 m. birželio 20 d. pareiÅ¡kėjai Å irvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ (santuokos registracijos įraÅ¡o Nr. 62) (b.l. 7). Santuokoje 1993 m. birželio 11 d. pareiÅ¡kėjams gimė dukra I. R. (b.l. 8), kuri Å¡iuo metu yra pilnametė. Sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio ir negyvena sutuoktinių gyvenimo. Taikytis sutuoktiniai nepageidauja. Darytina iÅ¡vada, kad santuoka yra iÅ¡irusi ir negalima tikėtis, kad Å¡alys vėl pradės gyventi kartu.

Jų santuoka nutraukiama. PareiÅ¡kėjai pateikė teismui jų pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra aptartas vienas kito iÅ¡laikymas bei kitos pareiÅ¡kėjų turtinės teisės ir pareigos. Sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai sutartyje susitarė dėl santuokos metu įgyto turto pasidalijimo, tačiau nenurodė, kaip yra sprendžiamas įsipareigojimų vykdymo klausimas kreditoriui AB DnB bankas.

PareiÅ¡kėja pradiniame ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys privalo įsipareigojimÄ vykdyti solidariai, kol nebus grÄ Å¾intas visas kreditas. Su tuo atsiliepime sutiko ir pareiÅ¡kėjas. Tretysis asmuo AB DnB bankas atsiliepime nurodė, kad nėra praÅ¡oma pakeisti kreditavimo sutarties sÄ lygų, t. y po santuokos nutraukimo Å¡alių prievolė iÅ¡lieka solidari, todėl jis neprieÅ¡tarauja dėl tokio kreditorinių įsipareigojimų bankui vykdymo po santuokos nutraukimo bei dėl bankui įkeisto sutuoktinių turto padalijimo.

TokiÄ prievolių vykdymo tvarkÄ pareiÅ¡kėjai nurodė ir praÅ¡yme dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, todėl jų prievolė po santuokos nutraukimo kreditoriui iÅ¡lika solidari.CK 3.53 str. 3 d. nuostata, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, galima kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo Å¡alims žinoma.CPK 83 str. 1 d. 12 p. nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai – už praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu (Civilinio kodekso 3.51 straipsnis).

PareiÅ¡kėja E. R. pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį teismui sumokėjo 100 eurų žyminį mokestį. Kadangi byla buvo pradėta nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles, o vėliau buvo pereita prie nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka ir pareiÅ¡kėjai nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami, pareiÅ¡kėjai E. R. grÄ Å¾inamas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 5 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 541 straipsniais, n u s p r ę s t a:

E. R. ir K. J. R. santuokÄ , įregistruotÄ 1992 m. birželio 20 d. Å irvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos registracijos įraÅ¡o Nr. 62), nutraukti.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis:Po santuokos nutraukimo sutuoktiniui K. J. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka Å¡is santuokoje įgytas turtas:½ dalis 170,67 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 7950 EUR vertės;Automobilis RENAULT, MEGANE SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas K.

J. R. vardu nuo 2005-09-21, 100 EUR vertės;Trimeris „Štil“, 300 EUR vertės.Po santuokos nutraukimo sutuoktinei E. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka Å¡is santuokoje įgytas turtas:2.1. ½dalis 170,67 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 7950 EUR vertės;2.2. Automobilis FORD, FIESTA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), registruotas E. R. vardu nuo 2011-08-31, 1000 EUR vertės.2.3. Žoliapjovė, 200 EUR vertės.Namuose esančiais namų apyvokos reikmenimis, buitine technika ir baldais Å alys naudosis vienodomis sÄ lygomis, nenustatant jokios jais naudojimosi tvarkos.Å alys daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių bei kitokio turto, kuris bÅ«tų dalintinas nutraukiant santuokÄ , neturi.Å alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo nereikalaus vienas iÅ¡ kito lėšų savo iÅ¡laikymui.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjų E. R. ir K.

J. R. prievolė kreditoriui AB DnB bankas pagal 2007-11-27 kreditavimo sutartį Nr. K-2000-2007-71 ir pagal 2011-08-05 susitarimÄ Nr. K-2000-2007-71/1 lieka solidari.Po santuokos nutraukimo K. J. R. paliekama pavardė – (duomenys neskelbtini), E. R. paliekama ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini). GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai E. R. DNB banke 2015-09-09 mokėjimo pavedimu Nr. 45 sumokėtÄ 100 eurų žyminį mokestį. Žyminį mokestį Å¡io sprendimo pagrindu grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                     Linas Zinkevičius