79ed0c0d-2984-447e-8eee-a75dcf8979f7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1496-851/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01222-2012-7 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja A. S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:V. Ž., (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,              n u s t a t ė:

V. Ž. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti: Nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,9746 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurias neteisėtai gabeno ir laikė su savimi be tikslo jas platinti iki 2012 m. kovo 31 d., 17.10 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų H. Manto g.2/2, Vilniuje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012-03-30 jis ėjo Turgaus g., Vilniuje, ir užuodė kanapių kvapÄ iÅ¡ Å¡alia stovinčio ,,Taxi“ automobilio.

Anksčiau jis parÅ«kydavo kanapių, tai atpažino kvapÄ . Jis priėjo prie ,,Taxi“ vairuotojo ir paprašė, kad jam parduotų. ,,Taxi“ vairuotojas tada jam atsakė, kad pardavimui jos neturi, tačiau gali nuvežti, kur parduos. Jis sutiko, sėdo į automobilį ir jie nuvažiavo į romų bendrijÄ . ,,Taxi“ vairuotojas nuėjo gilyn į taborÄ ir netrukus jam atnešė narkotinės medžiagos. IÅ¡ viso jis taksistui sumokėjo 50 litų už kelionę ir narkotines medžiagas. Tada ,,Taxi“ vairuotojas jį vėl atgal atvežė į Turgaus g.

KitÄ dienÄ jis su draugu V. G. ėjo H. Manto gatve nusipirkti alaus. Jis savo striukės kiÅ¡enėje laikė iÅ¡vakarėse nupirktas kanapes. V. G. nežinojo, kad jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Jiems beinant prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir atliko jiems dalinę apžiÅ«rÄ , ir pas jį rado kanapes. (b. l. 25-26).             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad kovo mėnesį susitiko su V. Ž. prie Kalvarijų turgaus ir kartu ėjo į parduotuvę ,,A.

B.“, esančiÄ H. Manto g., Vilniuje. Jiems beeinant į minėtÄ parduotuvę, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, ir paprašė parodyti, kÄ jie su savimi turi. Kodėl pareigÅ«nai juos sustabdė, nežino. Jis pareigÅ«nams parodė, kÄ kiÅ¡enėse turėjo, draudžiamų daiktų pas jį nebuvo. O pas V. Ž. policijos pareigÅ«nai rado, kaip vėliau sužinojo, kanapių. (b. l. 14-15).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. C. parodė, kad 2012-03-31 patruliuodamas su vyr. patruliu M.

T. apie 17.10 val. H. Manto g., Vilniuje, pastebėjo 2 vaikinus, kurie juos pamatę, susijaudino, jų kÅ«no judesiai buvo nekoordinuoti. Jie nusprendė vyriÅ¡kius patikrinti. Atlikus abiems vaikinams dalinę apžiÅ«rÄ , V. Ž. striukės kairės pusės kiÅ¡enėje rado skaidrios spalvos polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga. P. V. Golydbin nieko nerasta. Ä®tariant neteisėtu psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu, bei vartojimu minėtus vaikinus jie sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį. (b. l. 12-13) Lietuvos teismo ekspertizės centro iÅ¡vadoje Nr. 11-961(12), konstatuota, jog plastiko paketėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių ( Cannabis L.) dalys.

Å iose kanapėse yra psichotropinės medžiagos – ?–9–tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija yra 15,7%. Tirti pateikta 0,9746 g. kanapių dalių. ( b.l. 18-20)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N608/12(01) konstatuota, jog V. Ž. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. ( b.l. 31 ) IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi pas jį rastas narkotinės medžiagos – kanapių dalių kiekis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto nedidelio kiekio.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad V. Ž. neteistas, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, dirba, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V.

Ž. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinių medžiagų – kanapių dalių likutis (0,7619 g), saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre ( b.l. 20 ), konfiskuotinas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ .

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. Ž. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinių medžiagų – kanapių dalių likutį (0,7619 g) konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           A. S.