79ecdcfd-b73d-4cf1-bc1c-10e7d48ae375 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5713-617/2023

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00501-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;

3.4.5.19

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant Agnei Usovienei,

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Elmarui Urbonui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal D. L. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis Nacionaline žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. B. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja D. L. pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po M. B. mirties (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos D. L. atstovas adv. E.Urbonas prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja D. L. yra M. B. vaikaitė iÅ¡ savo tėvo J. B. pusės. M. B. mirties dienÄ â€“ (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja D. L. buvo nepilnametė, todėl negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių. M. B. dar bÅ«dama gyva savo turtÄ perleido artimiesiems, M. B. artimieji žinojo, kad po M. B. mirties jokio nekilnojamojo turto nebuvo, todėl palikimo priėmimo klausimai nebuvo sprendžiami. Apie palikimÄ , atsiradusį po palikėjos M. B. mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja sužinojo tik gavusi notarės praneÅ¡imÄ , t. y. ženklai vėliau po palikėjos mirties. Gavusi notarės pareiÅ¡kimÄ apie palikimÄ â€“ kompensacijÄ už grÄ Å¾intinÄ nuosavybę, pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl pareiÅ¡kimo teismui parengimo. Suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcijÄ yra pradėjusi paveldėjimo veiksmus dėl galimo M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo valstybės vardu, tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, kiti suinteresuoti asmenys taip pat neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui. PareiÅ¡kėja dėl objektyvių nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo J. B. su pareiÅ¡kimu sutiko.

Atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo Nacionaline žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ( toliau – ir NŽT ) pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja.

Atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( toliau – ir VMI ) prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad VMI yra pradėjusi paveldėjimo veiksmus dėl galimo M. B. turto paveldėjimo valstybės vardu, tačiau teismui nustačius pagrindÄ pareiÅ¡kimÄ patenkinti, pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarautų.

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad D. L. ( pavardė iki (duomenys neskelbtini)santuokos ( įrašo Nr. 429 ) – B. ), gim. (duomenys neskelbtini) ( gimimo įrašas Nr. 62 ) yra M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitė iš savo tėvo J. B. pusės.

Iš VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos matyti, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus.

IÅ¡ Å venčionių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Vaclavos Pelakauskaitės 2023-02-23 raÅ¡to matyti, kad Å venčionių rajono 2-ojo notarų biure yra pradėta M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo byla ir, kad D. L., kaip antros eilės įpėdinei pagal įstatymÄ siÅ«loma kreiptis į notarÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinama teisė kreiptis į teismÄ dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

IÅ¡ NŽT 2019-10-11 sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei M. B. matyti, kad M. B. yra atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 1,53 ha žemės, kompensuojant pinigais už 1,53 ha žemės, kurios vertė 366,77 €, žemės vertė indeksuota iÅ¡ 1,6 koeficiento, ir sudaro 538,83 € sumÄ .

Iš VMI 2022-09-05 rašto, adresuoto NŽT, matyti, kad VMI yra pradėjusi paveldėjimo veiksmus po M. B. mirties.

Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado (duomenys neskelbtini) mirus M. B., įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti suėjo 2005-10-27 ir yra praleistas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo ( CK 5.50 straipsnio 2 dalis ). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis ).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; 3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus ( CK 1.5 straipsnis ). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai ( žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-I54-378/2017 ).

Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiÅ¡kė noro priimti palikimÄ ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014 ).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja D. L. yra palikėjos M. B. vaikaitė ir antros eilės įpėdinė pagal įstatymÄ ( CK 5.11 straipsnio 1 dalis 2 punktas ).

Palikimo atsiradimo metu – (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja D. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo 17 metų 7 mėn. amžiaus, t. y. buvo nepilnametė ir neturėjo visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ( CK 2.5 straipsnis, CK 2.7 – 2.8 straipsniai ). Apie palikimÄ â€“ piniginę kompensacijÄ , atsiradusį po M. B. mirties, pareiÅ¡kėja D. L. sužinojo tik 2023 m. vasario pabaigoje, gavusi Å venčionių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Vaclavos Pelakauskaitės 2023-02-23 praneÅ¡imÄ apie pradėtÄ paveldėjimo bylÄ . Paveldėjimo byla užvesta pagal suinteresuoto asmens VMI pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kime nurodytais duomenimis ir pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad M. B. dar bÅ«dama gyva savo turtÄ perleido artimiesiems, todėl M. B. mirus (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo klausimai nebuvo sprendžiami. M. B. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ â€“ sÅ«nus J. B., atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su pareiÅ¡kimu sutinka, suinteresuotas asmuo – VMI, nors yra pradėjusi paveldėjimo veiksmus dėl galimo M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo valstybės vardu, tačiau pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja. Suinteresuotas asmuo – NŽT taip pat neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui.

Nurodytų aplinkybių visuma, t. y. tai, kad pareiÅ¡kėja D. L. palikimo atsiradimo metu ((duomenys neskelbtini)) buvo nepilnametė ( 17 m. amžiaus ), pareiÅ¡kėjos įstatyminis atstovas – tėvas J. B., neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo, atsiradusio po savo motinos ir pareiÅ¡kėjos senelės M. B. mirties, priėmimo, sudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo, todėl teismas pareiÅ¡kėjos D. L. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti tenkina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577-578 straipsniais, CK 5.57 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

D. L. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atnaujinti D. L. praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po M. B. mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij