79eccae1-dbd9-48d0-96d0-0db9f83ccddd · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2223-565/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00607-2022-4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „KitoniÅ¡kai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos Å¡alių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė 1. ieÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „KitoniÅ¡kai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 56 550,79 Eur žalai atlyginti, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi iÅ¡kėlė ieÅ¡kovei bankroto bylÄ , nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 25 d. Å ia nutartimi teismas taip pat nustatė ieÅ¡kovės valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, perduoti ieÅ¡kovės nemokumo administratoriui visÄ ieÅ¡kovės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, visus ieÅ¡kovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ ieÅ¡kovės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi buvusiam ieÅ¡kovės vadovui – atsakovui – paskyrė baudÄ už Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartyje nustatytų įpareigojimų perduoti turtÄ ir dokumentus nevykdymÄ . Tačiau atsakovas yra perdavęs ieÅ¡kovės bankroto administratoriui tik dalį ieÅ¡kovės turto.

3. Pagal atsakovo pateiktÄ ieÅ¡kovės ilgalaikio turto likučių ataskaitÄ 2021 m. rugsėjo 25 d. ieÅ¡kovė turėjo 27 314,04 Eur vertės ilgalaikį turtÄ . Atsakovas perdavė bankroto administratoriui ataskaitoje nurodytÄ automobilį PEUGEOT407 (likutinė vertė 1 266,75 Eur). Bankroto administratorius nustatė, kad ataskaitoje nurodytÄ automobilį IVECO DALILY (duomenys neskelbtini) (likutinė vertė 15 343,54 Eur) lizingo bendrovė realizavo dar iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Kitas ataskaitoje nurodytas ilgalaikis turtas, kurio likutinė vertė 10 703,79 Eur ( 27 314,04 Eur - 1 266,75 Eur - 15 343,54 Eur = 10 703,79 Eur), bankroto administratoriui perduotas nebuvo. Todėl bankroto proceso metu nėra galimybės realizuoti šį turtÄ ir iÅ¡ gautų pajamų tenkinti kreditorių reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti neperduoto turto likutinės vertės dydžio, tai yra 10 703,79 Eur, žalÄ .

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) 6 straipsnyje nustatyta, kad, juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas turi inicijuoti nemokumo procesÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atsakomybės už pavėluotÄ kreipimÄ si dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atveju įmonei, o taip pat ir kreditoriams padaryta žala laikomas bendras iÅ¡augęs įmonės skolų dydis, kurio įmonė bankroto procese negali padengti. Žala kreditoriams atsiranda, nes dėl iÅ¡augusių įmonės skolų sumažėja kreditorių galimybė gauti didesnę dalį savo reikalavimo patenkinimo, tai yra kreditorių patiriama žala yra iÅ¡vestinė iÅ¡ įmonės patirtos žalos.

5. Ieškovės bankroto byloje Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino ieškovės kreditorių reikalavimus bendrai 51 782,30 Eur sumai.

6. Atsakovas ieÅ¡kovės vadovu buvo paskirtas (iÅ¡rinktas) nuo 2017 sausio 23 d. Pagal 2018 m. balanso duomenis 2018 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovės turto vertė buvo 192 770 Eur, įsipareigojimai sudarė 129 169 Eur. 2019 m. balanso duomenimis ieÅ¡kovės turto vertė 2019 m. gruodžio 31 d. buvo 136 078 Eur, o įsipareigojimai – 175 768 Eur. Taigi, 2019 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovės įsipareigojimai 39 690 Eur virÅ¡ijo į balansÄ Ä¯raÅ¡yto ieÅ¡kovės turto vertę. Atsakovui, kaip ieÅ¡kovės vadovui, turėjo bÅ«ti žinoma ieÅ¡kovės finansinė padėtis ir 2019 m. balanso duomenys.

IeÅ¡kovei 2019 m. gruodžio 31 d. esant nemokiai, atsakovas turėjo pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos ieÅ¡kovei iÅ¡kėlimo, tačiau to nepadarė, o bankroto bylÄ ieÅ¡kovei inicijavo kreditorius UAB „Mojunta“ 2021 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kimu. Svarbu ir tai, kad nuo 2020 m. pradžios mažėjo ieÅ¡kovės darbuotojų skaičius: 2020 m. sausio 25 d. dirbo 9 darbuotojai, 2020 m. gegužės 14 d. – 4 darbuotojai, o 2020 m. rugsėjo 19 d. nebedirbo nei vienas darbuotojas. Nuo 2020 m. sausio mėn. ieÅ¡kovės banko sÄ skaitose nebuvo vykdomos piniginės operacijos, kas rodo, kad ieÅ¡kovė veiklos faktiÅ¡kai nevykdė.

7. Pagal 2021 m. rugsėjo 30 d. ieškovės balanso duomenis 2020 m. gruodžio 31 d. ieškovės turto vertė buvo 105 095 Eur, įsipareigojimai sudarė 190 632 Eur (įsipareigojimai 85 537 Eur viršijo turto vertę), o 2021 m. rugsėjo 30 d. ieškovės turto vertė buvo 103 663 Eur, įsipareigojimai – 190 632 Eur.

8. Todėl ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo žalÄ , kuriÄ jis ieÅ¡kovei ir jos kreditoriams padarė dėl to, jog laiku neinicijavo ieÅ¡kovei bankroto bylos. Žalos dydis nustatytas pagal iÅ¡augusių ieÅ¡kovės skolų dydį ir ieÅ¡kovės finansinės padėties pablogėjimÄ laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. ir yra 45 847 Eur. (85 537 Eur – 39 690 Eur = 45 847 Eur).

9. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

10. Teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis 2022 m. birželio 1 d. buvo iÅ¡siųsti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir grįžo neįteiktas, su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Å ie teismo procesiniai dokumentai 2022 m. birželio 16 d. pakartotinai buvo iÅ¡siųsti atsakovo darbovietės ((duomenys neskelbtini)) adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre ((duomenys neskelbtini)), bet grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Teismo procesiniai dokumentai 2022 m. liepos 4 d. dar kartÄ buvo iÅ¡siųsti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), su žyma „Saugojimo terminas – 30 dienų“, tačiau 2020 m. rugpjūčio 10 d. grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis atsakovui laikomi įteiktais, o Å¡iame praneÅ¡ime nustatytas 20 d. terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį – pasibaigęs.

12. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, yra pagrindas priimti sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir iÅ¡vados 13. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi iÅ¡kėlė ieÅ¡kovei bankroto bylÄ , nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės kreditorių reikalavimus bendrai 51 782,30 Eur sumai. IÅ¡ Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 17 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės kreditorių reikalavimus bendrai 57 738,46 Eur sumai (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

14. JANÄ® 57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai per teismo nustatytÄ terminÄ privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla.

15. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi ieÅ¡kovės valdymo organams nustatė 15 kalendorinių dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, perduoti ieÅ¡kovės nemokumo administratoriui JANÄ® 57 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ turtÄ ir dokumentus. Å is terminas baigėsi 2021 m. spalio 10 d.

16. Atsakovas nuo 2017 m. sausio 23 d. iki bankroto bylos ieÅ¡kovei iÅ¡kėlimo ėjo ieÅ¡kovės direktoriaus pareigas, taigi pareigÄ perduoti ieÅ¡kovės bankroto administratoriui JANÄ® 57 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ turtÄ ir dokumentus turėjo atsakovas.

17. Pagal byloje esančiÄ ieÅ¡kovės ilgalaikio turto likučių ataskaitÄ ieÅ¡kovė 2021 m. rugsėjo 25 d., t. y. nutarties iÅ¡kelti ieÅ¡kovei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienÄ , turėjo 27 314,04 Eur likutinės vertės ilgalaikį turtÄ . Tokia pati ieÅ¡kovės ilgalaikio turto vertė nurodyta ir 2021 m. rugsėjo 30 d. ieÅ¡kovės balanse, kurį pagal byloje esančius duomenis atsakovas elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė ieÅ¡kovės bankroto administratoriui. IeÅ¡kovės bankroto administratorius nurodė, kad atsakovas perdavė bankroto administratoriui ataskaitoje nurodytÄ automobilį PEUGEOT407 (likutinė vertė 1 266,75 Eur)., taip pat bankroto administratorius nustatė, kad ataskaitoje nurodytÄ automobilį IVECO DALILY (duomenys neskelbtini) (likutinė vertė 15 343,54 Eur) lizingo bendrovė realizavo dar iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kitas ataskaitoje nurodytas ilgalaikis turtas, kurio likutinė vertė 10 703,79 Eur ( 27 314,04 Eur - 1 266,75 Eur - 15 343,54 Eur = 10 703,79 Eur), bankroto administratoriui perduotas nebuvo. IeÅ¡kovės bankroto administratoriaus nurodytas aplinkybes, kad atsakovas nėra tinkamai įvykdęs JANÄ® 57 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos, patvirtina ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. įsiteisėjusi nutartis, kuria atsakovui už ieÅ¡kovės turto ir dokumentų neperdavimÄ yra paskirta bauda.

18. Atsakovui neperdavus ieškovės bankroto administratoriui 10 703,79 Eur vertės ieškovės ilgalaikio turto, kuris galėjo būti realizuotas bankroto procese, o gautos lėšos skirtos atsiskaityti su ieškovės kreditoriais, ieškovei ir jos kreditoriams buvo padaryta 10 703,79 Eur žala. Todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 10 703,79 Eur žalai atlyginti (JANĮ 13 straipsnis, CK 6.246-6.249 straipsniai).

19. JANÄ® 6 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad, juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ . Pagal JANÄ® 2 straipsnio 7 dalį juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. 20. 2019 m. balanso duomenimis ieÅ¡kovės turto vertė 2019 m. gruodžio 31 d. buvo 136 078 Eur, o įsipareigojimai sudarė 175 768 Eur. Taigi, 2019 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovės įsipareigojimai 39 690 Eur virÅ¡ijo į balansÄ Ä¯raÅ¡yto ieÅ¡kovės turto vertę.

Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad nuo 2020 m. pradžios mažėjo ieÅ¡kovės darbuotojų skaičius: 2020 m. sausio 25 d. dirbo 9 darbuotojai, 2020 m. gegužės 14 d. – 4 darbuotojai, o 2020 m. rugsėjo 19 d. nebedirbo nei vienas darbuotojas, taip pat nuo 2020 m. sausio m. ieÅ¡kovės banko sÄ skaitose nebuvo vykdomos piniginės operacijos. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties duomenys rodo, kad 2019 m. ieÅ¡kovė nevykdė įsipareigojimų kreditoriams: nebuvo sumokėjusi bankroto bylÄ inicijavusiai kreditorei UAB „Mojunta“ 3 189,96 Eur, Å¡i skola kreditorei buvo priteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu už akių.

21. Ieškovės turtinė padėtis ir toliau blogėjo. Pagal 2021 m. rugsėjo 30 d. ieškovės balanso duomenis 2020 m. gruodžio 31 d. ieškovės turto vertė buvo 105 095 Eur, įsipareigojimai sudarė 190 632 Eur (įsipareigojimai 85 537 Eur viršijo turto vertę), o 2021 m. rugsėjo 30 d. ieškovės turto vertė buvo 103 663 Eur, įsipareigojimai – 190 632 Eur (įsipareigojimai 86 969 Eur viršijo turto vertę).

22. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas teigti, kad ieÅ¡kovė 2019 m. pabaigoje – 2020 m. pradžioje buvo nemoki. Å i atsakovės bÅ«sena turėjo bÅ«ti žinoma atsakovui, kuris buvo vienasmenis ieÅ¡kovės valdymo organas, organizuojantis kasdienę ieÅ¡kovės veiklÄ , be kitų, atsakantis už ieÅ¡kovės kasdienės veiklos organizavimÄ , metinių finansinių atskaitų rinkinio sudarymÄ (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 1, 8 dalys, 12 dalies 1, 2 punktai).

23. Todėl atsakovas 2020 m. pradžioje turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos ieÅ¡kovei iÅ¡kėlimo. Atsakovas Å¡ios pareigos nevykdė, o į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo 2021 m. liepos mėn. kreipėsi kreditorė UAB „Mojunta“.

24. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad žala bendrovės vadovui pažeidus pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos bendrovei iÅ¡kėlimo laikytinas bendras iÅ¡augęs įmonės skolų dydis, kurio įmonė jos bankroto procese negali padengti kreditoriams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3130/2011, 2012 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19/2012).

25. Pagal ieškovės balansų duomenis 2019 m. gruodžio 31 d. ieškovės turto vertės neužteko padengti 39 690 Eur vertės įsipareigojimams. Atsakovui nuo 2020 m. pradžios nevykdant pareigos kreiptis dėl bankroto bylos ieškovei iškėlimo, ieškovės turto vertė mažėjo, o įsipareigojimai didėjo: 2020 m. gruodžio 31 d. ieškovės turto vertės neužteko padengti 85 537 Eur įsipareigojimų, o 2021 m. rugsėjo 30 d. ieškovės turto vertės neužteko padengti 86 969 Eur įsipareigojimų.

Taigi, dėl atsakovo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nevykdymo ieÅ¡kovės skolų dydis, kurio nepadengia ieÅ¡kovės turto vertė, iÅ¡augo nuo 39 690 Eur iki 86 969 Eur. Todėl dėl atsakovo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nevykdymo ieÅ¡kovei ir jos kreditoriams padaryta žala yra 47 279 Eur (86 969 Eur - 39 690 Eur). Tačiau, atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje pateiktÄ skaičiavimÄ ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 45 847 Eur žalai atlygint (85 537 Eur - 39 690 Eur) (CPK 13 straipsnis, JANÄ® 13 straipsnis, CK 6.246-6.249 straipsniai).

26. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteisiamos 5 proc. metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 56 550,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. birželio 1 d.). iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

27. Kadangi ieÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį mokėjimo, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamas 1 073 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas pagal patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų sumÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „KitoniÅ¡kai“, juridinio asmens kodas 304184223, iÅ¡ atsakovo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56 550,79 Eur žalai atlyginti, taip pat 5 proc. metines palÅ«kanas už 56 550,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. birželio 1 d.). iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 073 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja RÅ«ta Burdulienė