79ec087d-2a0c-4bc8-aa7d-a05ea6302af0 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4628-206/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01269-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.1.11.3.; 2.6.1.3.6 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 3 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Amazis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bėga bėga“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Amazis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ UAB „Bėga bėga“ 60,50 Eur skolos, 5,45 Eur delspinigių, 16,51 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur sumÄ pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Nurodė, kad Å¡alys 2015-07-29 sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė biologiÅ¡kai skaidžių atliekų bei 3 – ios kategorijos Å¡alutinių gyvÅ«ninių produktų atliekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir perdavimo tokių atliekų tvarkytojui paslaugas. Atsakovė UAB „Bėga bėga“ už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdo. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Amazis“ ir atsakovė UAB „Bėga bėga“ 2015-07-29 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 124, kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė biologiÅ¡kai skaidžių atliekų bei 3 – ios kategorijos Å¡alutinių gyvÅ«ninių produktų atliekų surinkimo, iÅ¡vežimo ir perdavimo tokių atliekų tvarkytojui paslaugas.

Atsakovė už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei už suteiktas paslaugas apmokėjimui pateiktos Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros: 2015-08-31 Nr. ŽLKRE-Å -00943 – 12,10 Eur sumai; 2015-09-30 Nr. ŽLKRE-Å -01056 – 12,10 Eur sumai; 2016-06-30 Nr. AMA0000671 – 12,10 Eur sumai; 2016-07-29 Nr. AMA0000878 – 12,10 Eur sumai; 2016-08-31 Nr. AMA0001019 – 12,10 Eur sumai. IÅ¡ viso atsakovei iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaitų 60,50 Eur sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė, į 2018-04-18, 2019-11-26 siųstus raginimus atsiskaityti neragavo, todėl ieÅ¡kovė sutartį nuo 2018-05-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Liko nepadengta 60,50 Eur skola. Už delsimÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę paskaičiuota 5,45 Eur delspinigių, 16,51 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų bei 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apmokėjusi, pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti Å¡alių sutarta tvarka ir terminais.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 60,50 Eur skolos, 5,45 Eur delspinigių, 16,51 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti, todėl tenkintini.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos Å¡alių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai.

Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 8,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Bėga bėga“, į. k. 303929358, 60,50 Eur skolos, 5,45 Eur delspinigių, 16,51 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 122,46 Eur (šimto dvidešimt dviejų eurų ir 46 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Amazis“, į. k. 161746930, naudai.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Raimonda Kulberkienė