79eb8482-a755-4aaa-a08b-0a07e191b019 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13538-435/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07565-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 147,42 Eur skolÄ , 12,67 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 1996 m. liepos 11 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. 05/02/152, pagal kuriÄ pradinė kreditorė teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už teikiamas paslaugas sumokėti.

Atsakovas su pradine kreditore tinkamai neatsiskaitė, neapmokėjo 1998 m. spalio 31 d. sÄ skaitos, liko skolingas 147,42 Eur sumÄ . 2006 m. rugsėjo 25 d. sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis, kuria pirminė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikusiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti 2020 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pasiraÅ¡ant Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutarties, sudarytos 1996 m. liepos 11 d., 1998 m. spalio 31 d. sÄ skaitos Nr. 6371091198, 2020 m. balandžio 29 d. praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , 2006 m. rugsėjo 25 d.

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties su priedais, 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, daroma iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, Å¡ios pareigos nevykdė. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovo skolÄ teisę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama 147,42 Eur skola ir 12,67 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 147,42 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 42 ct) skolÄ , 12,67 Eur (dvylikos eurų 67 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (160,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė