79ea4bb8-bd47-4e6b-9f87-0f2e1b817780 · Lietuvos apeliacinis teismas

Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr   Civilinė byla Nr. 2KT-31/2013             Procesinio sprendimo kategorija: 94.4  (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 18 d.  Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArtÅ«ras Driukas, susipažinęs su H. D. praÅ¡ymu perduoti civilinę bylÄ Nr. 2-1151-259/2013 iÅ¡ Kauno apygardos teismo Klaipėdos, Å iaulių arba Panevėžio apygardos teismui,    n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1151-259/2013 pagal ieÅ¡kovo H. D. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ praÅ¡ydamas perduoti civilinę bylÄ kitam apygardos teismui. Nurodo, kad ginčas Å¡ioje byloje ir su ja susijusiose bylose tęsiasi 28 metus. Vilniaus ir Kauno apygardų teismų teisėjai ir advokatai, kurių virÅ¡ Å¡imto dalyvavo nagrinėjant sudėtines ginčo bylas, turi suinteresuotumÄ bylos baigtimi ir padeda vieni kitiems apgaudinėti pareiÅ¡kėjÄ remdamiesi įstatymais.

Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi pripažino Å¡ioje byloje vieÅ¡Ä jį interesÄ , tačiau Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas su sekretore atvyksta asmeniÅ¡kai pas mane į PravieniÅ¡kių pataisos namų 2Ä jÄ valdybÄ ir bylÄ nagrinėja uždarame teismo posėdyje, kai vieÅ¡ajam interesui apginti bÅ«tina sudaryti trijų teisėjų kolegijÄ , į bylÄ Ä¯traukti prokurorÄ , valstybės ir savivaldybių institucijas, visuomenę ir žiniasklaidÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ perduoti Klaipėdos, Å iaulių arba Panevėžio apygardos teismui.

PareiÅ¡kimas dėl teisėjų nuÅ¡alinimo netenkintinas. Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). BylÄ nagrinėjančio apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo iÅ¡ vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui klausimus iÅ¡sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).

IÅ¡ praÅ¡ymo turinio darytina iÅ¡vada, kad reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas visiems Kauno apygardos teismo teisėjams. Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra viena žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, CPK 6, 21 straipsniai). Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«t neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga.

Dėl to turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo Å¡aliÅ¡kumo. Asmens konstitucinės teisės į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ turinio aiÅ¡kinimas yra reikÅ¡mingas taikant bei aiÅ¡kinant Å¡ias garantijas įtvirtinančias proceso teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Abplanalp Engineering“ v. UAB ,,Transtira ir kt., bylos Nr. 3K-3-389/2007; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

K. v. B. U.,  bylos Nr. 3K-3-553/2010; 2013 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. R. v. O. J. M. ir L. V. M., bylos Nr. 3K-3-12/2013). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad objektyvusis teisėjo nešališkumas yra bet kokių prielaidų, keliančių abejonių dėl nešališkumo, nebuvimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūra v. draudimo UAB ,,Baltijos garantas“, bylos Nr. 3K-3-675/2007; 2012 spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Panevėžio energija“ v.

AB „Diskontas“, bylos Nr. 3K-3-154/2012). Viena iÅ¡ teismo neÅ¡aliÅ¡kumo užtikrinimo garantijų – civilinio proceso įstatyme įtvirtintas teisėjo nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) institutas (CPK 64-71 str.). Ä®statymas suteikia teisę bylÄ nagrinėti paskirtam teisėjui (teisėjams) nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo, jeigu jo (jų) dalyvavimas nagrinėjant bylÄ gali bÅ«ti kliÅ«timi asmenims realizuoti teisę į tinkamÄ procesÄ . Tuo atveju, jeigu byloje esančios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, jog bylÄ nagrinėjantis teisėjas (teisėjai) gali bÅ«ti tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo, teisėjas (teisėjai) turi nusiÅ¡alinti nuo tolesnio bylos nagrinėjimo (CPK 65, 71 str.) arba dalyvaujantys byloje asmenys gali jam (jiems) pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ (CPK 66, 68 str.).

Tačiau visais atvejais teisėjas (teisėjai) gali nusiÅ¡alinti arba bÅ«ti nuÅ¡alinamas nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant jo (jų) arba dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik esant aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar nesuinteresuotumu bylos baigtimi, taigi, esant tiesioginiam ar netiesioginiam jo (jų) suinteresuotumui bylos baigtimi arba pagrįstoms abejonėms dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo (CPK 65, 66, 71 str.).

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar nesuinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nenurodo jokių konkrečių Kauno apygardos teismo teisėjų suinteresuotumÄ bylos baigtimi pagrindžiančių duomenų, todėl jo praÅ¡ymo argumentai laikytini tik subjektyvia, prielaidomis grindžiama asmenine nuomone, kuri negali bÅ«ti pagrindas nuÅ¡alinti visus atitinkamo teismo teisėjus ir perduoti civilinę bylÄ nagrinėti kitam apygardos teismui.

 PareiÅ¡kėjo argumentas, kad teismas atmetė jo praÅ¡ymÄ Å¡ios bylos nagrinėjimui sudaryti trijų teisėjų kolegijÄ , iÅ¡ esmės yra susijęs su teismo procesinių veiksmų atlikimu ir procesinių sprendimų priėmimu. Procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas. Ä®statymas reikalauja, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas, siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bÅ«tų motyvuotas (CPK 68 str. 2 d.) ir pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 str. 4 d.) tik esant vienam iÅ¡ CPK 64-66, 71 straipsniuose nustatytų pagrindų.

Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis – apeliacija, kasacija, proceso atnaujinimo institutu (CPK III d.). Ä®vertinus visas aplinkybes konstatuojama, kad ieÅ¡kovas H. D. nepateikė duomenų, kurie galėtų įrodyti visų Kauno apygardos teismo teisėjų asmeninį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, todėl nėra pagrindo nuÅ¡alinti visus Kauno apygardos teismo teisėjus nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo, o kartu nėra pagrindo spręsti klausimÄ dėl Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsnio pirmÄ ja dalimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo H. D. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1151-259/2013 perdavimo nagrinėti Klaipėdos, Å iaulių arba Panevėžio apygardos teismui, atmesti. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                           ArtÅ«ras Driukas