79ea3b72-e388-4d4f-bcd6-736b058f1469 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-30964-608/2019 Proceso Nr. 2-68-3-24792-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovės „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. 878,07 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 150,71 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 29,61 Eur palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 310,50 Eur administravimo mokestį, 31,47 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius akcinė bendrovė ,,BnP Finance“ ir atsakovė D. S. (buvusi pavardė M.­) 2018 m. rugpjūčio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-8cszkscb, kuria atsakovei buvo suteiktas 900,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. laikotarpiui (e.b.l. 15-16; 29). Sutartimi susitarta dėl 26,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanų normos ir 324,00 Eur administravimo mokesčio (sutarties specialiosios sÄ lygos).

Minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė laiku nemokėjo įmokų. Pradinis kreditorius 2019 m. sausio 19 d. iÅ¡siuntė atsakovei raginimÄ dėl susidariusios skolos apmokėjimo (e.b.l. 32), tačiau atsakovė neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi, dėl ko pradinis kreditorius 2019 m. kovo 7 d. nutraukė su atsakove vartojimo sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ (e.b.l. 25).

Sutarties nutraukimas įsigaliojo 2019 m. kovo 23 d. (e.b.l. 47). IeÅ¡kovė su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Pradinis kreditorius akcinės bendrovė ,,BnP Finance“ ir ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Legal Balance“ 2018 m. liepos 31 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01 (e.b.l. 33-39), prie kurios 2019 m. birželio 26 d. sudarė priedÄ Nr. 114 (e.b.l. 19-23), kurio pagrindu pradinis kreditorius ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisę į atsakovės D. S. skolÄ . Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė 2019 m. birželio 27 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ bei kreditoriaus pasikeitimÄ (e.b.l. 18). Be kita ko, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudaryta kredito sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovei buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du. Pagal CK 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad kreditas su palÅ«kanomis ir kitomis įmokomis turi bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2022 m. rugpjūčio 16 d.

CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Atsakovė laiku nemokėjo įmokų, todėl pradinis kreditorius 2019 m. kovo 23 d. sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis ir kitomis įmokomis.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 878,07 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 310,50 Eur administravimo mokesčio. Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, sutarties 3.1., 3.5.2., 5.1. punktais įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kredito sumÄ bei bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , laikantis terminų ir tvarkos, nurodytų sutarties specialiosiose sÄ lygose. Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytas 310,50 Eur administravimo mokestis, kurį atsakovė sutiko mokėti už vartojimo kredito suteikimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove ar pradiniu kreditoriumi visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 str.), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsniu, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 878,07 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis ir 310,50 Eur administravimo mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 150,71 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 29,61 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos 2019 m. birželio 26 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. rugpjūčio 20 d. ir 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimo į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas įsipareigoja paskolos davėjui mokėti palÅ«kanas. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys susitarė dėl 26,00 proc. metinės palÅ«kanų normos. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.17. punkte numatyta, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 150,71 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos 2019 m. birželio 26 d., 29,61 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos 2019 m. birželio 26 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. rugpjūčio 20 d. ir 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (878,07 Eur) nuo kreipimo į teismÄ dienos 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 31,47 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Atsakovė pažeidė sutarties sÄ lygas, laiku nemokėjo įmokų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 31,47 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. normÄ už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 27 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Delspinigių skaičiavimo tvarkÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateikta delspinigių paskaičiavimo lentelė (e.b.l. 26). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos teisme iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį tenkinus pilna apimtimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16,00 Eur (e.b.l.

24) žyminis mokestis ir 121,00 Eur (e.b.l. 17;

27) už procesinių dokumentų parengimÄ teismui, iÅ¡ viso 137,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str. teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai 878,07 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus septynis euro centus) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 310,50 Eur (tris Å¡imtus deÅ¡imt eurų penkiasdeÅ¡imt euro centų) administravimo mokesčio, 150,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos 2019 m. birželio 26 d., 29,61 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos 2019 m. birželio 26 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. rugpjūčio 20 d., 31,47 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ keturiasdeÅ¡imt septynis euro centus) delspinigių, iÅ¡ viso 1400,36 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus eurų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus).

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai 26,00 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 878,07 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1400,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai 137,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pareikalauti atsakovę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba Å¡iam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Lidija Valentukonytė